Решение № 2-3924/2020 2-801/2021 2-801/2021(2-3924/2020;)~М-3265/2020 М-3265/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-3924/2020

Дело № 2-801/2021

24RS0017-01-2020-004621-28

180г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Яковлевой Э.Х.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика – администрации Железнодорожного района в г.Красноярске – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что ФИО2 пользуется квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, постоянно проживает в вышеуказанной квартире. Семье ФИО2 и его матери ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната, жилой площадью 18 кв.м, в <адрес> по адресу: г.Красноярск, ул<адрес>. Ордер выдан семье, состоящей из 2 человек: ФИО5 и ее сына ФИО2 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что все обязанности, согласно требованиям ЖК РФ, им выполняются. Кроме того, в настоящее время спорный жилой дом находится в аварийном состоянии и подлежит расселению до 2025 года. Семья ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в течение длительного времени проживают в данной квартире, вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают надлежащее состояние жилого помещения. Факт проживания истцов в указанном жилом помещении никем не оспаривается. Кроме того, истцом для улучшения жилищных условий в спорной квартире сделана перепланировка, что привело к увеличению площади. Объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании результатов экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено, что условия проживания в спорном жилом доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПин 2.1.2.2645-10» санитарным правилам и нормативам «Санитарные правила содержания территории населения мест. СанПиН 42-128-4690-88». Согласно экспертному заключению ООО ПКФ «Пожарная безопасность», спорный жилой дом не соответствует правилам пожарной безопасности, нарушает нормы ч.4ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу до 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление от ФИО2 и ФИО1 согласно которому, ФИО1 также проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, был зарегистрирован в квартире как член семьи, является внуком умершей ФИО5

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в равных долях двухкомнатной квартирой, расположенным по адресу: <адрес>; сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 31,3 кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Железнодорожного района в г.Красноярске привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность в деле) поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 в судебных прениях исковые требования в части сохранения помещения в перепланированном состоянии не поддержала, в письменном виде отказ от части исковых требований не представила.

Представитель соответчика – администрации Железнодорожного района в г.Красноярске – ФИО4 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения иска в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на аварийность дома.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска - ФИО7 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, администрация г.Красноярска считает иск, не подлежащим удовлетворению, так как документов, подтверждающих согласование переустройства и перепланировки спорного жилого помещения Департаментом градостроительства, истцами в материалы дела не представлены. Кроме того, спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежит расселению. Таким образом, по мнению, представителя администрации г.Красноярска, требование истцом о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежит удовлетворению в силу закона. Просила в иске отказать.

Третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее от Управления Росреестра по Красноярскому краю поступали письменные пояснения на иск, из которых следует, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 31,3 кв.м, по адресу: <адрес> расположенном в двухэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, площадью 133,3 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав в отношении данного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют. В пояснениях заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя соответчика, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования иска, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2.2.6 Распоряжения Администрации г.Красноярска «Об утверждении положения об администрации района в г.Красноярске» от 26.02.2007 за №46-р, администрация района в городе Красноярске предоставляет гражданам свободные муниципальные жилые помещения, в порядке, определяемом правовыми актами города и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган ли уполномоченный орган местного самоуправления, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.

В силу ст.43 ЖК РСФСР (действующей в период предоставления спорного жилого помещения), жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст.44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профкома с последующим сообщением исполкому о предоставлении жилых помещений для заселения.

На момент предоставления ФИО5 и ее сыну – ФИО2 (истцу по настоящему делу) спорного жилого помещения, действовали нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение является ордер.

С момента вступления в законную силу Жилищного Кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданам жилого помещения должен заключаться договор социального найма жилого помещения (гл.8 ЖК РФ).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> (регистрационный №) включено в реестр муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, с семьей, состоящей из одного человека (ФИО2 - сын) было предоставлено жилое помещение – квартира, жилой площадью 18.0 кв.м, состоящая из одной комнаты расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы выписке из домовой книги на спорное жилое помещение, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие то, что истец ФИО2 является сыном ФИО5, истец ФИО1 – внуком ФИО5, по линии матери ФИО5 (после замужества – ФИО1) С.И.

Кроме того, ранее на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью). Других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, либо фактически проживающих в данной квартире, судом не установлено.

Также по материалам дела установлено, что <адрес> в г.Красноярске, расположенная на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, общей площадью 31,3 кв.м, состоит из двух комнат, жилой площадью 15,5 кв.м и 6,0 кв.м.

Анализируя представленные в материалы дела документы, установления судом факта предоставления матери и бабушке истца ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, вселение и постоянное проживание истцов в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, суд приходит к выводу о том, что с момента заселения в 1991 году и по настоящее время в пользовании истца ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м. В дальнейшем, нанимателем квартиры ФИО5 в спорное жилое помещение был также вселен ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя.

Спорное жилое помещение является объектом муниципального жилищного фонда, фактически между истцами и ответчиком, в лице администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, уже сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении типового договора социального найма» №315 от 21.05.2015, договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления (ДД.ММ.ГГГГ), переоформлению не подлежат.

Исходя из способов защиты жилищных прав, установленных ст.11 Жилищного кодекса РФ, как признание жилищного права, суд полагает возможным требования истцов в части признания за ними права пользования жилым помещением удовлетворить, и признать за ними право пользования муниципальным жилым помещением – двухкомнатной квартирой <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 31,3 кв.м, – на условиях договора социального найма.

Разрешая требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 2 этаж, площадью 31,3 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании п.33 абз.2 Постановления Правительства от 28.01.2006 №47; ухудшения в связи с физическим износом здания 66% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшие к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», установлено, что жилой <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением №, подготовленным ООО Институт «Пропорция», строительные конструкции обследуемого объекта находятся в аварийном состоянии. Строительные конструкции не соответствуют эксплуатационным характеристикам и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы не соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и не обеспечивают безопасную эксплуатацию помещений и здания в целом. Нормальный срок службы здания давно истек. Дальнейшая эксплуатация здания по адресу: <адрес>, считается невозможным. После проведения перепланировки площадь квартиры составляет 42,3 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ПФК «Пожарная безопасность», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует правилам пожарной безопасности. Нарушает нормы ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все конструкции здания находятся в аварийном состоянии.

При таких обстоятельствах, самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Как видно из материалов дела, истцы до начала и в период строительства пристройки и до признания дома в 2015 году аварийным и подлежащим сносу, не обращались в соответствующий муниципальный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

То обстоятельство, что перепланировка произведена до признания дома аварийным и подлежащим сносу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку требование о признании права собственности заявлено после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания. Указанное решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно.

В связи с чем, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем д.<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право пользования двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,30 кв.м, на условиях договора социального найма, в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова