Постановление № 1-168/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-168/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 12 декабря 2024 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Орловского В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 22.10.2024,

получившего копию обвинительного заключения 29.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

СО по обслуживанию г. Саянска (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 07 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов,00 минут ФИО1 проходя остановку, расположенную по адресу: <...> напротив дома № 2 мкр. Мирный, в 30-40 метрах от нее в сторону автостанции г. Саянска обнаружил Д., который спал в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном на участке местности в 35-50 метрах от автобусной остановки по адресу: <...> напротив дома № 2 мкр. Мирный, ФИО1 увидел, лежащие на земле куртку, в которой находился сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro» («Айфон15Про») с номерами IMEI1: <номер изъят>, IMEI2: <номер изъят>, рюкзак марки «SWISS GEAR» («Свис Гир»), в котором находились следующие предметы беспроводные наушники в кейсе белого цвета, визитница с надписью «Тинькофф», банковская карта банка «Сбербанка» с номером <номер изъят>, банковская карта банка «ВТБ» с номером <номер изъят>, банковская карта банка «Тинькофф» с номером <номер изъят>, скидочная карта «х5Клуб», карта метро «Тройка», принадлежащие Д. У ФИО1 из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, и, игнорируя этот факт, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») с номерами IMEI1: <номер изъят>, IMEI2: <номер изъят> стоимостью <***> рублей, рюкзак марки «SWISS GEAR» («Свис Гир») стоимостью 2000 рублей, беспроводные наушники в кейсе белого цвета стоимостью 500 рублей, визитница с надписью «Тинькофф», банковская карта банка «Сбербанка» с номером <номер изъят>, банковская карта банка «ВТБ» с номером <номер изъят>, банковская карга банка «Тинькофф» с номером <номер изъят>, скидочная карта «х5Клуб», карта метро «Тройка», сим карта сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером <номер изъят>, силиконовый чехол-бампер прозрачного цвета, защитная пленка, которые материальной ценности не представляются, причинив тем самым Д. значительный ущерб в силу его материального положения на общую сумму 21050 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевший Д. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред тем, что попросил прощения, похищенные вещи, а именно рюкзак марки «SWISS GEAR» («Свис Гир»), беспроводные наушники в кейсе белого цвета, визитница, банковские карты банка «Сбербанка», банка «ВТБ», банка «Тинькофф», скидочная карта «х5Клуб», карта метро «Тройка», ему возвращены, стоимость похищенного сотового телефона - <***> руб., ему выплачена ФИО1, в связи с чем от исковых требований он отказывается, производство по гражданскому иску просит прекратить. С ФИО1 они примирились, данная форма заглаживания своей вины для него является приемлемой и достаточной. Указал, что не имеет претензий к ФИО1 материального характера, поскольку ущерб возмещен принесенными извинениями, возвращением имущества, и выплатой иска. В силу нахождения на работе вне пределов Иркутской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Д.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес потерпевшему Д. свои извинения, вернул имущество (рюкзак и его содержимое), выплатил сумму иска, потерпевший его простил. Кроме того указал, что согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему понятно, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и представил суду аналогичное письменное ходатайство.

Защитник подсудимого заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил тем, что принес свои извинения, раскаялся, имущество потерпевшему возвращено, исковые требования погасил, для потерпевшего такая форма заглаживания причиненного ущерба является приемлемой и достаточной. Кроме того, он давал стабильные признательные показания, которые не менял, признавал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку считает, что исходя из характеристики личности подсудимого, его наклонностей, несмотря на наличие факта примирения и наличия ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, социальная справедливость в данном случае не восстановлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений не достигнута.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 133, 152), не привлекался к административной ответственности, судимости не имеет (л.д.134-135), холост, иждивенцев не имеет (л.д. 137), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница не состоит (л.д. 139), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 155), на воинском учете не состоит (л.д. 141), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ИОПНД (л.д. 143, 145), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не значится (л.д. 148), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 153) как не имеющий жалоб на свое поведение, не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. В ОГКУ КЦ Иркутской области не состоит, работает <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что потерпевший Д. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав путем добровольного свободного волеизъявления обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему претензий, причиненный вред заглажен полностью, простил подсудимого, не желает его осуждения. ФИО1 утратил общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно без назначения уголовного наказания.

С учетом утраченной общественной опасности, личности подсудимого, примирения сторон, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, в виде признания вины, раскаяния, совершения преступления средней тяжести впервые, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судом установлено, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитника подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.

Возражения государственного обвинителя суд находит не основательными и не соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Следовательно социальная справедливость восстановлена, защита потерпевшего осуществлена фактом примирения сторон, что не противоречит действующему законодательству, потерпевший утверждает, что форма заглаживания причиненного вреда достаточна для восстановления социальной справедливости и приемлема для него.

Производство по гражданскому иску, заявленному Д. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <***> (Восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Подсудимому судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному Д. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <***> (Восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства –

- картонная коробка от сотового телефона марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») с номерами IMEI1: <номер изъят>, IMEI2: <номер изъят>, рюкзак марки «SWISS GEAR» («Свис Гир»), беспроводные наушники в кейсе белого цвета, визитница с надписью «Тинькофф», банковская карта банка «Сбербанка» с номером <номер изъят>, банковская карта банка «ВТБ» с номером <номер изъят>, банковская карга банка «Тинькофф» с номером <номер изъят>, скидочная карта «х5Клуб», карта метро «Тройка», возвращенные потерпевшему Д. на ответственное хранение, оставить за последним в полное распоряжение и пользование, и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

- скриншот о месте нахождения похищенного сотового телефона, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Диагенова О.А.