Решение № 2-1979/2020 2-1979/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1979/2020

УИД: ...

Дело N

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд вышеназванным иском к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 96000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. На основании статей 232.2, 232.3 ГПК РФ назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... произведен переход к рассмотрению указанного гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Мани Мен», представитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа, по которому общество, являющееся микрокредитной организацией, предоставило в долг ответчику на срок 30 дней денежные средства в размере 30 000 руб. под 638,75 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что задолженность должна быть возвращена заемщиком единовременным платежом ... в размере 45750 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 15750 руб. – проценты за пользование займом за период с ... по ....

Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ....

Стороны заключение договора на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа также не оспаривал.

... ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N от ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ... от ... и выпиской из реестра уступаемых прав к договору об уступке прав (требований) ...).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (идентификационный № отправления: ...).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга заемщиком возвращена не была.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно были установлены Банком России: на срок до 1 месяца в размере 799,156 % при их среднерыночном значении 599,367 %; на срок от 31 до 60 дней включительно в размере 414,128 % при их среднерыночном значении 310,596 %; на срок от 61 до 180 дней включительно в размере 304,260 % при их среднерыночном значении 228,195 %; на срок от 181 до 365 дней включительно в размере 186,708 % при их среднерыночном значении 140,031 %; на срок свыше 365 дней в размере 75,372 % при их среднерыночном значении 56,529 %.

Таким образом, установленная спорным договором займа процентная ставка не превышает предельного значения полной стоимости потребительного кредита (займа), установленного для микрофинансовых организаций в отношение кредитов, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, из чего следует, что проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 15750 руб. заявлены истцом ко взысканию с ответчика правомерно.

Вместе с тем, истцом указано, что ответчиком допущена просрочка по спорному договору займа сроком более одного года, в связи с чем ко взысканию заявлены проценты за пользование займом за период с ... по ....

Поскольку для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком свыше года, заключенных во II квартале 2017 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 75,372 % при их среднерыночном значении 56,529 %, то размер процентов за период с ... по ... подлежит исчислению исходя из ставки 75,372 %.

Суд признает расчет суммы процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 96000 руб., произведенный истцом, незаконным, поскольку расчет данной суммы приведен без учета названных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, и производит собственный расчет.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита - 75,372 %, суммы основного долга по договору потребительского займа с учетом процентов за пользование займом за период с ... по ... –45750 руб. (30000 руб. + 15750 руб.), за период с ... по ... (522 дня) задолженность ответчика по процентам составляет: 30 000 руб. х 75,372%/365 х 522 = 32 338 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 78088 руб. (45750 руб. + 32338 руб.).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, задолженность по договору займа ... в размере 78088 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., просроченные проценты за период с ... по ... в размере 15 750 руб., просроченные проценты за период с ... по ... в размере 32338 руб. В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб., уплаченных истцом согласно платежным поручениям N от ... и N от .... Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2542,64 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с ... по ... в размере 78088 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 рубля 64 копейки, а всего 80630 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-1979/2020

Копия верна.

Судья:

Секретарь: