Решение № 2-697/2020 2-697/2020(2-7028/2019;)~М-7112/2019 2-7028/2019 М-7112/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело № 2-697/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

13 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковский счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением. Накануне перечисления денежных средств истце и ответчик обсуждали возможности займа, но договор займа не был в итоге заключен. Истец указывает на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком, ссылается на положение статей 1102 ГК РФ. Учитывая положение ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019г. по день возврата денежных средств ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что денежные средства документально как заем так и не были оформлены, представил на обозрение оригинал платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., информацию о счете за ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, дополнительно проверенному в отделе адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и не усматривает препятствий для рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке по счету, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета истца № был осуществлен денежный перевод индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. 12-15). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком значится ФИО1, счет плательщика №, получатель ИП ФИО2, сумма операции <данные изъяты> руб., (л.д. 9).

Согласно доводам иска никаких обязательств перед ответчиком истец не имел и не имеет, договор займа в итоге так и не был заключен сторонами. Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом суд принял необходимые и достаточные меры для возможности явки ответчика в судебное заседание.

Согласно части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца о получении ответчиком <данные изъяты> руб. в качестве необоснованного обогащения ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела: выпиской по счету, платежным поручением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данной ситуации ответчик – ФИО2 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать, что полученные им со счета истца денежные средства были либо получены на законном основании, либо подарены ему истцом, либо возвращены истцом, либо использовались им иным способом в интересах истца. Таких доказательств суду не было представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца <данные изъяты> руб. и дальнейшего их удержания ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно отметке платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено банком в тот же день.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при таком положении, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения ответчиком задолженности подлежат удовлетворению. Период взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., правомерен, поскольку принцип и порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и заемными денежными средствами одинаков, у лица получившего не принадлежащие ему денежные средства возникает обязанность уплатить проценты за пользование, если иное специально не оговорено договором.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

6,94%

<данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положения п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> руб. с учетом произведенных оплат, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (ст. 52, п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> руб. с учетом произведенных оплат, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-43