Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола секретарём Коноваловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» к А., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к А., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО), П. и А. заключен кредитный договор №-мск, согласно которого банк предоставил А. и П. денежные средства в сумме № руб. сроком на № календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка за пользование кредитом -№ % годовых, а А. и П. обязались возвратить полученные денежные средства в полном объёме и оплатить все начисленные банком ИТБ Проценты.

Займ предоставлен банком для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из №-х комнат, общей площадью № кв.м., расположенного на 4 этаже 5 –ти этажного дома.

16 июня 2011 года А. и П. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости заключили договор купли-продажи жилого помещения.

21 июня 2011 года А. и П. зарегистрировали право собственности на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – залог в силу закона.

Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодержателе. Позже права на закладную перешли к АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных.

В связи с неисполнением А. и П. обязательств по возврату денежных средств банк ИТБ неоднократно предъявлял требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком не были выполнены, на основании чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору и составляет № руб., где № руб. – кредит, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – задолженность по пени.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, банк на основании п.1 с.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3 п.1 и 2 ст.50,51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе потребовать обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

В этой связи начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере рыночной стоимости этого имущества, определённой отчетом об оценке № – АИ /ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1177600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р наименование акционерного общества «АИЖК» изменено на АО «ДОМ,РФ» ОГРН и ИНН остались прежними, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного акционерное общество «ДОМ.РФ» просил: расторгнуть кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с А. и П. в пользу ОА «ДОМ.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору в сумме № руб., где № руб. – кредит, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – задолженность по пени.

Истец, представитель АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленный законом порядке, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён в установленный законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещена в установленный законом поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО), П. и А. был заключен кредитный договор №-мск, согласно которого банк предоставил А. и П. денежные средства в сумме № руб. сроком на № календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка за пользование кредитом -№ % годовых.

Займ предоставлен банком для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью № кв.м., расположенного на 4 этаже 5 –ти этажного дома.

Согласно п.2.1 кредит был предоставлен заёмщикам согласно их заявления в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет №.

Согласно п.1.1.6 кредитного договора заёмщики обязались погашать кредит путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № руб. на счете в срок на дату подписания настоящего договора, либо вселением с согласия банка наличных денежных средств в кассу банка.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт банка.

Так же согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-1 кредита процентов заёмщики уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора.

Согласно п.5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата части-2 кредита заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-2 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-2 кредита процентов заёмщтк уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование частью-2 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора.

Согласно п.7.5 кредитного договора при наличии у заёмщика просроченной задолженности по данному кредитному договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

Из кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А., П. при заключении указанного договора ознакомлены с его условиями и приняли их, ответчикам предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует их подписи в договоре.

Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает и условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ответчики А. и П. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, данные ими при заключении договора, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору №-мск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых: задолженность по основному долгу – № руб., просроченные проценты на плановый ОД – № руб., текущие начисленные проценты на плановый ОД – № руб., задолженность по пеням – № руб.

Правильность представленного истцом расчета задолженности сомнений у суда не вызывает, положениям кредитного договора он соответствует.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «ДОМ.РФ», являющегося владельцем составленной закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-мск, в адрес ответчиков П. и А. была направлена досудебная претензия, в которой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которых предусмотрены условиями кредитного договора №-мск.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «ДОМ.РФ», являющегося владельцем составленной закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-мск, в адрес ответчиков П. и А. была направлена досудебная претензия, в которой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которых предусмотрены условиями кредитного договора №-мск.

Однако указанные требования заемщиком в установленный срок исполнены не были.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с А. и П. задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога -принадлежащий ответчикам П. и А. жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента включения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 348 ГК РФ регламентировано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между Банк ИТБ и А., П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-мск, в соответствии с которым предметом залога является приобретенный на заемные денежные средства жилое помещение: находящееся по адресу: <адрес>, ул. машиностроителей, <адрес>, состоящее из 3-х комнатной квартиры площадью № кв.м., расположенное на 4 этаже 5-этажного дома.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует установить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере рыночной стоимости этого имущества основываясь на отчёт об оценке № –АИ/ВТБ – С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере № руб.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере № руб.

АО «ДОМ.РФ» в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ПЖ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков А., П. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ДОМ.РФ» и П., А..

Взыскать с А., П. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам – № руб., задолженность по пеням – № руб.

Обратить взыскание на предмет залога, жилое помещение: находящееся по адресу: <адрес> состоящее из 3-х комнатной квартиры площадью № кв.м., расположенное на 4 этаже 5-этажного дома, установив начальную продажную цену в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Попов