Решение № 2-1462/2021 2-1462/2021~М-1275/2021 М-1275/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1462/2021

Дело №2-1462/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

12 июля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2017 года в размере 358 387 рублей 44 копейки, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 783 рубля 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 329 260 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался вовратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами. По состоянию на 05 апреля 2021 года, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 358 387 рублей 44 копейки, в том числе 290 214 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 62492 рубля 58 копеек- просроченные проценты, 5 680 рублей 72 копеек– неустойка. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными треболваниями.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. ФИО1 извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 329 260 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 8-9).

На основании заключенного кредитного договора 06 декабря 2017 года Банком были зачислены на текущий счет заемщика по вкладу № денежные средства в сумме 329 260 рублей, что подтверждено документально (л.д. 11-12).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора от 06 декабря 2017 года ФИО1 обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 705 рублей 07 копеек, не позднее 06 числа каждого месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий указанного выше кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО1 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 06 декабря 2017 года, что следует из выписки о движении денежных средств, что также не оспорено ответчиком.

01 февраля 2021 года судебный приказ №2-75-440/2019 от 11 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 06 декабря 2017 года за период с 06 декабря 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 366 958 рублей 87 копеек, а также государственной пошлины в размере 3 434 рублей 79 копейки, отменен в связи с поступившими о должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 15-16).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05 апреля 2021 года, за ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 358 387 рублей 44 копейки, в том числе: 290 214 рублей 14 копеек– просроченный основной долг, 62 492 рубля 58 копеек- просроченные проценты, 5 680 рублей 72 копеек – неустойка за просроченный основной долг (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2017 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2017 года в размере 358 387 рублей 44 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 783 рубля 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 769864 от 26 февраля 2019 года на сумму 3 434 рубля 79 копеек, №660721 от 29 апреля 2021 года на сумму 3 349,08 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2017 года по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 358 387 рублей 44 копейки, из которых: 290 214 рублей 14 копеек– просроченный основной долг, 62492 рубля 58 копеек- просроченные проценты, 5 680 рублей 72 копеек– неустойка за просроченный основной долг; расходы по оплате государсвтенной пошлины 6783 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.