Постановление № 1-253/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-253/2021

дело № 1–253/2021

56RS0018-01-2021-000828-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кряжовой Е.В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1,

защитника - адвоката Федотовой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ... в период времени с 04 час. 50. мин. по 07 час. 00. мин., находясь в автомобиле марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак ..., стоящем возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что мобильный телефон выбыл из пользования Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM», в корпусе черного цвета, стоимостью 12 146 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Обвинение ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе и полученными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данным в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что ... он подрабатывал на автомобиле марки «Мазда 3», черного цвета, регистрационный знак ..., выполнял заказы через приложение «Яндекс такси». В 04.34 час. ... ему поступил заказ забрать пассажиров по адресу: ..., куда он и прибыл, к нему в машину сели двое парней на заднее сиденье, один из парней был сильно пьян. Они направились по адресу: ..., 1 подъезд. По пути следования парни просили остановиться на пересечении ... и ..., так как парню, который был пьян, становилось плохо и его тошнило. Примерно в 04.50 час., прибыв на ..., ..., к первому подъезду, он высадил парней. Заказ они оплатили через приложение, так что деньги он с них не брал. После ухода парней, он стал осматривать салон автомобиля, под задним сиденьем автомобиля обнаружил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, кому телефон принадлежит, он не знал, у него были заказы, он положил указанный выше телефон в карман чехла автомобиля, расположенный в спинке переднего пассажирского сиденья. Около 07.00 час. он закончил работу и заехал на мойку помыть автомобиль. Около 13:00 час. ... ему на его сотовый телефон позвонил молодой человек, пояснил, что вчера он его подвозил, и данный парень, возможно, оставил в его машине свой сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM». Поскольку он был зол на него, так как парень испачкал ему автомобиль и ему пришлось ехать на автомойку за свой счет, он решил оставить данный телефон себе. Он сообщил парню, что телефон в автомобиле не находил. Затем он в порыве гнева, достал данный телефон, включил его, скинул настройки до заводских путем нажатия комбинации клавиш, о чем он узнал из сети «интернет», чехол оставил на телефоне, сим-карту выбросил по дороге в ходе выполнения одного из заказов. Примерно через 4 дня после этого, у него появились проблемы с ходовой частью автомобиля, на ремонт понадобились денежные средства. Ремонтирует он свой автомобиль в автосервисе по адресу: ..., где работает Свидетель №1 По приезду в сервис, он предложил Свидетель №1 купить телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM» за 10 000 руб., однако, Свидетель №1 цена не устроила, на телефоне имелся скол в нижней части экрана, последний сказал, что купит его за 7 000 руб., его цена устроила, но Свидетель №1 сказал, что в настоящий момент у него есть только 1 000 руб., остальную сумму он перекинет на его счет в последующем. В дальнейшем Свидетель №1 скинул ему посредством «Сбербанк Онлайн» ... – 2 500 руб., ... - 500 руб., ... – 3 000 руб. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. ... он самостоятельно прибыл в отдел полиции N, где дал признательные показания и написал явку с повинной (л.д. 61 - 64).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. ... в период времени с 04 час. 50. мин. по 07 час. 00. мин., находясь в автомобиле марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак ..., стоящем возле ..., обнаружил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, которым в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 77 - 79).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, загладил причиненный вред в сумме 2 000 руб. Он работает в такси, супруга не работает, находится в декретном отпуске, у него ребенку 3 месяца. У супруги и у ребенка заболеваний нет, у него и его матери имеются заболевания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с произошедшими событиями, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. В ночь с ... на ... он отдыхал в баре «... ...» по ..., где много выпил. Со своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51» он вызвал такси, приехал ФИО2 на автомобиле, он сели с другом ФИО и поехали на .... По пути они останавливались, ему было плохо, его тошнило. По приезду домой он лег спать, когда проснулся, обнаружил пропажу телефона, около 12.00 час. ... он позвонил в службу поддержки такси, узнал номер таксиста, который его подвозил, позвонил ему и спросил, не оставлял ли он в автомобиле телефон, на что ФИО2 ему сказал, что в течение часа осмотрит автомобиль и сообщит. Через час они созвонились, ФИО2 сказал, что телефона в машине нет, после этого он обратился в отдел полиции N по поводу пропажи телефона. С суммой оценки телефона в 12 146 руб. он согласен. Ущерб, причиненный кражей телефона для него значительный, его доход составлял на тот период 20 000 - 30 000 руб., он платил кредит около 5 000 руб., просит наказать ФИО2 не строго, телефон ему возвращен следователем. ФИО2 принес ему извинения, он их принял. Не возражает, если к ФИО2 будет применен судебный штраф, претензий материального характера он к ФИО2 не имеет, последний загладил причиненный ему вред в сумме 2 000 руб..

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что в начале ноября 2020 года к нему в автосервис по адресу: ...В, приехал ФИО2 на машине марки «Мазда 3», черного цвета, на которой, как ему известно, ФИО2 иногда подрабатывал таксистом, с последним он был знаком лично. ФИО2 предложил ему купить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» модель «SM-A515F/DSM» в корпусе черного цвета за 10 000 руб., он спросил, откуда у ФИО2 этот телефон, на что последний ответил, что телефон забыли у него в машине в октябре 2020 года и около месяца телефон лежал у него дома выключенный. После включения телефона со слов ФИО2, последний сбросил на нем настройки до заводских и решил продать. Осмотрев телефон, он обнаружил скол стекла на углу экрана и по этой причине решил снизить цену до 7000 руб. ФИО2 данная цена устроила, но он сообщил ФИО2, что сразу всю сумму последнему передать не может, будет отдавать частями, на что ФИО2 согласился. Сразу наличными он передал ФИО2 1 000 руб., последний отдал ему данный телефон. В дальнейшем он переводил ФИО2 оставшуюся сумму посредством «Сбербанк Онлайн» ... – 2 500 руб., ... - 500 руб., ... - 3 000 руб. О том, что ФИО2 похитил данный телефон ему неизвестно, о хищении он узнал от сотрудников полиции. Свидетелем хищения он не являлся, в сговор на хищение телефона не вступал (л.д. 31 - 33).

Обвинение ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... похитило его мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM» (л.д. 4).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъята копия кассового чека на покупку сотового телефона, копия упаковки на сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM» (л.д. 9 - 10).

Протоколом от ..., согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM» в корпусе черного цвета, в чехле, скриншоты чеков на переводы. ФИО пояснил, что данный сотовый телефон приобрел у ФИО2 в начале ноября 2020 года за 7000 руб., со слов последнего знал, что данный телефон тот нашел, так же у Свидетель №1 изъяты скриншоты чеков на переводы денежных средств в счет оплаты покупки телефона у ФИО2 (л.д. 11)

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM», в силиконовом чехле, копии: кассового чека на покупку сотового телефона, упаковки сотового телефона марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM», скриншоты чеков по операциям «Сбербанк онлайн». Указанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80 - 90)

Заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM» по состоянию на ... составила 12146 руб. (л.д. 92 - 103).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 признался в том, что ..., находясь в автомобиле марки «Mazda 3» госномер ..., стоящем возле ..., обнаружил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, которым в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 13).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО2, находясь на участке местности примерно в 5 метрах от ..., пояснил, что ... на данном участке местности находился автомобиль марки «Мазда 3», принадлежащий ему, где он обнаружил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM», который оставил себе, а впоследствии распорядился им, продав телефон (л.д. 65 - 70).

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, который последний имеет возможность оплатить. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, загладил вред в сумме 2 000 рублей, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет доход, имеет малолетнего ребенка, мать, страдающую заболеваниями и у самого имеются заболевания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением последнему судебного штрафа, подсудимый принес ему свои извинения, загладил вред в сумме 2 000 руб., претензий материального характера он к подсудимому не имеет

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, а также загладил вред, принес свои извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф, имеет возможность его оплаты, имеет место работы, его заработная плата составляет более 15 000 рублей.

Как личность подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту прохождения службы характеризуется положительно, имеет юношеские разряды, заболевания, малолетнего ребенка, маму, страдающую заболеваниями.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд, по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО2, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы и иного дохода, при том, что он является трудоспособным, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Установить ФИО2 , срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

...

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51» модель «SM-A515F/DSM», в силиконовом чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же; копию кассового чека на покупку сотового телефона, копию упаковки, скриншоты чеков по операциям «Сбербанк онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 88 - 90).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.Н. Пронькина