Решение № 2А-471/2025 2А-471/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-471/2025

В окончательной форме
решение принято:

16 апреля 2025 года.

Дело № 2а-471/2025, 76RS0011-01-2025-000752-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Седовой Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сорокина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ЛИУ - 9 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания 11.07.2025 г., административного надзора на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц;

запрета на пребывание в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания;

запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании кроме заявленных требований был поставлен на обсуждение вопрос об установлении ФИО1 еще одного административного ограничения, а именно: запрещение выезда за установленные судом пределы территории: Архангельской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления запрета на пребывание в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поскольку преступление им было совершено не в ночное время. Подтвердил отсутствие у него регистрации по месту жительства, намерение проживать по <адрес>, отсутствие в собственности жилья. Однако возражал против запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то есть территории Архангельской области, т.к. это будет мешать ему съездить к родственнику в соседний регион.

Заслушав административного ответчика, прокурора об удовлетворении заявленных административных исковых требований, а также установлении еще одного ограничения - запрещение выезда за установленные судом пределы территории, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04.05.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением следующих административных ограничений:

обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.;

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запрещения выезда за пределы территорий муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 12.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 22.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.07.2023 г. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, преступления совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором по решению суда от 04.05.2021 г., ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с этим, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор применяется в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней и небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области установлено, что в ЛИУ-9 ФИО1 прибыл 30.10.2024 г., проходит стационарное лечение <данные изъяты>, в связи с заболеванием не трудоустроен, имеет <данные изъяты> группу инвалидности. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда и учреждения, посещает плановые мероприятия. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. За отбытый срок ФИО1 поощрений не имеет, один раз подвергался взысканию в виде выговора. Администрация исправительного учреждения указывает, что ФИО1 характеризуется посредственно, динамика к исправлению у него отсутствует, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно приговорам, ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, проживал с сожительницей, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. Должностным лицом, осуществляющим административный надзор, ФИО1 характеризовался неудовлетворительно, на проводимую с ним работу не реагировал, желания трудоустроиться не имел, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, в ночное время дома не находился, на почве злоупотребления спиртным имел конфликты с сожительницей ФИО , которая жаловалась на него, поскольку Энге постоянно ночью дома не находился, мог прийти в любое время дня и ночи, стучать в дверь, ругаться.

Таким образом, находясь под административным надзором, ФИО1 допускал неоднократные нарушения, возложенных на него обязанностей, в том числе покидал жилое помещение в ночное время, характеризовался, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, включая неудовлетворительную характеристику ФИО1 до осуждения и неоднозначную характеристику в период отбывания наказания, сведения о личности и его образе жизни (холост, не работал, невоеннообязанный, проживал с сожительницей, часто злоупотреблял алкоголем), учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступлений (тайное хищение сотового телефона, кошелька у потерпевших в период нахождения под административным надзором в состоянии алкогольного опьянения, неоднократное неисполнение административных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением суда), суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца со всеми предложенными ограничениями, но в формулировке, которая предусмотрена законом, а не предложена административным истцом.

В отношении ФИО1 суд устанавливает следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; количество явок суд не считает слишком частыми, необоснованно ограничивающими права поднадзорного лица;

- запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Вопреки возражениям ФИО1, установление такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., суд полагает необходимым. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что кража чужого имущества была совершена Тенге А.В. в результате его нахождения в период с 29.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в чужой квартире, где распивали спиртное, а не по месту жительства. Нарушение ФИО1 административных ограничений, установленных решением суда, в частности ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время суток вне жилого помещения, по мнению суда явилось следствием пренебрежительного отношения ФИО1 установленным требованиям закона, способствовало противоправному поведению, совершению им административных правонарушений и преступлений. В указанном случае установление в отношении ФИО1 данного вида административного ограничения соответствует заложенной в законе цели - предупреждения новых преступлений и других правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Согласно копии паспорта, сведений полного регистрационного досье, ФИО1 не имеет какой-либо регистрации по месту жительства.

Указанное обстоятельство в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным основанием для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно заявлению ФИО1 на имя начальника ФКУ ЛИУ-9, после освобождения намерен убыть по <адрес>, где проживает его гражданская супруга. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в суде.

В связи с этим, суд устанавливает в отношении ФИО1 еще одно административное ограничение:

- запрещение выезда за пределы Архангельской области.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений, не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрещение выезда за пределы территории Архангельской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева