Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-340/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 07 июня 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре: Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 64002 рубля 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2120 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 26 ноября 2015 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 48 720 рублей с условием уплаты процентов в размере 34,90 % годовых, на срок 24 процентных периода по 31 календарный день каждый. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 64 002 рубля 25 копеек, в том числе: 45 829 рублей 90 копеек – сумма основного долга; 6313 рублей 08 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 10838 рублей 86 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 10 июля 2016 года по 20 декабря 2017 года); 195 рублей - сумма комиссий за направление извещений; 825 рублей 41 копейка – сумма штрафа. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 64 002 рубля 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 120 рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному ответчиком в заявлении о выдаче кредита местом своего жительства. Заказные письма адресатом не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

26 ноября 2015 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 48 720 рублей с условием уплаты процентов в размере 34,90 % годовых, на срок 24 процентных периода по 31 календарный день каждый.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 2904 рубля 72 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту; дата перечисления первого платежа 17 декабря 2015 года.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит активировать дополнительные услуги, в том числе смс-пакет стоимостью 39 рублей ежемесячно.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 64 002 рубля 25 копеек, в том числе: 45 829 рублей 90 копеек – сумма основного долга; 6313 рублей 08 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 10838 рублей 86 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 10 июля 2016 года по 20 декабря 2017 года); 195 рублей - сумма комиссий за направление извещений; 825 рублей 41 копейка – сумма штрафа, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 и 811, 819 ГК РФ.Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: платежными поручениями; определением об отмене судебного приказа; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями договора; сведениями о работе заемщика; копией паспорта; заявлением на добровольное страхование; выпиской по счету; расчетом задолженности; графиком платежей; выпиской из ЕГРЮЛ; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту своевременно не производил, с момента получения кредита платежи по нему поступали последний раз в феврале 2016 года. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. При этом суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2 120 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в размере 66 122 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 64002 рубля 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2120 рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.