Решение № 2А-2698/2026 2А-2698/2026~М-693/2026 М-693/2026 от 30 июля 2026 г. по делу № 2А-2698/2026

Дело № 2а-2698/2026

16 апреля 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2026-001260-30
Р е ш е н и еИменем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, процессуальным правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по пеням в размере 12 062 руб. 14 коп. за период с 23 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных имущественных налогов на едином налоговом счете административного ответчика сформировалось отрицательное сальдо, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Из налогового уведомления № 195099460 от 8 августа 2024 года следует, что ФИО1 за 2023 год исчислены транспортный налог в размере 34 286 руб. 00 коп., земельный налог в размере 2 783 руб. 00 коп. и налог на имущество физических лиц в размере 6 050 руб. 00 коп., всего 43 119 руб. 00 коп. Срок уплаты установлен не позднее 2 декабря 2024 года. Налоговое уведомление передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет.

Транспортный налог исчислен в отношении принадлежащих административному ответчику транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Земельный налог исчислен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, налог на имущество физических лиц - в отношении доли в праве на квартиру в Санкт-Петербурге и жилого дома, расположенного в <адрес>. Наличие у административного ответчика объектов налогообложения и правильность определения налоговой базы им не оспорены.

По состоянию на 27 июня 2023 года налоговым органом сформировано требование № 3424 об уплате задолженности. В требовании отражены отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 57 457 руб. 95 коп., в том числе недоимка по имущественным налогам 39 474 руб. 83 коп. и пени 17 983 руб. 12 коп., а также срок добровольного исполнения до 26 июля 2023 года. Требование направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением требования налоговым органом 9 ноября 2023 года принято решение № 4070 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 49 230 руб. 60 коп. В дальнейшем по мере изменения отрицательного сальдо инспекцией принимались меры взыскания, сведения о которых приведены в представленном расчете.

Согласно детализации отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 27 мая 2025 года его общий размер составлял 113 469 руб. 08 коп., в том числе 88 426 руб. 57 коп. задолженности по налогам и 25 042 руб. 51 коп. задолженности по пеням. В отношении части пеней ранее были приняты меры взыскания. Непогашенный остаток задолженности по пеням, обеспеченный такими мерами, составлял 12 980 руб. 37 коп.

Размер пеней, не охваченных ранее принятыми мерами взыскания, определен инспекцией как разность между общим отрицательным сальдо по пеням на дату формирования заявления и непогашенным остатком пеней, взыскание которых было инициировано ранее: 25 042 руб. 51 коп. - 12 980 руб. 37 коп. = 12 062 руб. 14 коп. Указанная сумма включена в заявление о вынесении судебного приказа № 3950, сформированное 27 мая 2025 года.

26 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-708/2025-154 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пеней в размере 12 062 руб. 14 коп. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В установленный законом срок ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 27 октября 2025 года судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право предъявить требование в порядке административного искового производства.

Административное исковое заявление датировано 17 февраля 2026 года, поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 25 февраля 2026 года и принято к производству суда.

Определением суда административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления письменных объяснений и доказательств.

ФИО1 представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска. Административный ответчик сослался на то, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27 мая 2025 года, тогда как требование об уплате задолженности было сформировано в 2023 году. По мнению ответчика, шестимесячный срок обращения за вынесением судебного приказа пропущен, причины пропуска не приведены, ходатайство о восстановлении срока отсутствует. Кроме того, ФИО1 указал на производный характер пеней и невозможность их взыскания в случае утраты налоговым органом права на принудительное взыскание основного долга.

В подтверждение позиции административный ответчик сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П, согласно которому суд после отмены судебного приказа обязан проверить соблюдение налоговым органом всей совокупности сроков судебного взыскания, включая срок обращения за вынесением судебного приказа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, являющаяся процессуальным правопреемником первоначального административного истца, представила отзыв на возражения. Инспекция просила удовлетворить административный иск, указав, что при отрицательном сальдо единого налогового счета требование формируется один раз и действует до момента, когда сальдо станет положительным либо нулевым. Изменение размера отрицательного сальдо не требует направления нового требования. По мнению инспекции, заявление о вынесении судебного приказа подано в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а расчет пеней подтвержден сведениями единого налогового счета.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием обязанности уплатить ее в установленный срок.

Правовое регулирование единого налогового счета, введенное с 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, предусматривает учет совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных им денежных средств на едином налоговом счете. Отрицательным сальдо признается превышение общей суммы денежных обязанностей, учитываемых на таком счете, над суммой единого налогового платежа.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период формирования и исполнения требования, установлено, что при наличии отрицательного сальдо требование формируется один раз и действует до момента, когда отрицательное сальдо станет равным нулю либо изменится на положительное. Размер задолженности, подлежащей исполнению, определяется исходя из отрицательного сальдо на дату фактического исполнения требования. Увеличение или уменьшение отрицательного сальдо само по себе не влечет прекращения ранее направленного требования и не требует формирования уточненного требования.

Материалами дела подтверждено направление ФИО1 требования № 3424 от 27 июня 2023 года. Доказательств того, что после направления требования сальдо единого налогового счета стало положительным либо нулевым и действие требования прекратилось, административным ответчиком не представлено. Напротив, детализация единого налогового счета подтверждает непрерывное наличие отрицательного сальдо и последующее увеличение совокупной обязанности.

В административном исковом заявлении при изложении обстоятельств указаны иные реквизиты требования - № 684 от 10 мая 2023 года. Вместе с тем к иску приложено требование № 3424 от 27 июня 2023 года, адресованное именно ФИО1, содержащее его ИНН, размер отрицательного сальдо и срок исполнения. На данное требование имеется ссылка в решении № 4070 от 9 ноября 2023 года. Административный ответчик был ознакомлен с приложенными документами и привел возражения по существу процедуры взыскания. При таких обстоятельствах расхождение в реквизитах требования в описательной части иска суд расценивает как техническую неточность, не изменяющую предмет и основание заявленного требования и не нарушившую право административного ответчика на защиту.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 2 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а пеня начисляется за каждый календарный день просрочки начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности включительно.

Для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. При расчете на основе единого налогового счета учитываются сумма недоимки, существовавшая в каждый календарный день, поступившие платежи и изменения совокупной обязанности.

В силу частей 4 и 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд проверяет наличие оснований для взыскания, правильность расчета и соблюдение установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая довод о пропуске срока взыскания, суд исходит из правового регулирования, действовавшего на дату обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривалось, что заявление о взыскании задолженности с физического лица подается налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если отрицательное сальдо превысило 10 000 руб. При этом для вновь образовавшейся задолженности законом установлен специальный срок: если после предшествующего обращения налогового органа в суд отрицательное сальдо увеличилось более чем на 10 000 руб., очередное заявление допускается подать не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого состоялось предыдущее обращение.

Таким образом, при непрерывно действующем требовании и изменяющемся отрицательном сальдо срок обращения в суд определяется не путем многократного исчисления шести месяцев от первоначальной даты требования применительно к каждой последующей сумме, а по правилам пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом предшествующих обращений и размера вновь образовавшейся задолженности.

Из расчета мер взыскания следует, что до формирования заявления № 3950 инспекция неоднократно принимала меры к судебному взысканию задолженности по пеням. Непосредственно предшествующее обращение отражено в заявлении № 938 от 23 декабря 2024 года. После него размер пеней, не обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания, составил 12 062 руб. 14 коп., то есть превысил установленное законом пороговое значение 10 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление о вынесении судебного приказа в отношении вновь образовавшейся задолженности могло быть подано не позднее 1 июля 2025 года. Заявление № 3950 сформировано и направлено мировому судье 27 мая 2025 года, следовательно, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к начатой процедуре взыскания, требование после отмены судебного приказа могло быть предъявлено в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок мог быть восстановлен судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П разъяснено, что суд, рассматривающий административное исковое заявление после отмены судебного приказа, обязан проверить соблюдение налоговым органом всех предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков осуществления действий по судебному взысканию задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи административного искового заявления. При нарушении указанных сроков и отсутствии оснований для их восстановления в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Судебный приказ отменен 27 октября 2025 года. Административное исковое заявление датировано 17 февраля 2026 года и поступило в районный суд 25 февраля 2026 года, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Следовательно, срок предъявления административного иска также соблюден. Оснований для его восстановления не требуется.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ с 1 ноября 2025 года изменен порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц. Вместе с тем переходными положениями сохранено рассмотрение по ранее действовавшим правилам требований, по которым налоговый орган до 1 ноября 2025 года обратился в суд. Поскольку заявление № 3950 направлено мировому судье 27 мая 2025 года, начатая процедура судебного взыскания подлежит завершению в порядке административного искового производства.

Довод административного ответчика о том, что срок во всех случаях должен исчисляться только от 2023 года, не учитывает специальное правило для последующей задолженности, возникшей после предыдущего обращения налогового органа в суд, и потому отклоняется. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости проверки всей последовательности сроков судом учтена: как первоначальная стадия взыскания спорной суммы, так и последующее предъявление административного иска осуществлены в пределах предусмотренных законом сроков.

Ссылка ФИО1 на производный характер пеней является правильной по существу, однако не влечет отказа в иске. Пени не могут взыскиваться при утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки, на которую они начислены. Вместе с тем в настоящем деле доказательства утраты права на взыскание соответствующих налоговых обязательств отсутствуют.

Напротив, представленные инспекцией документы подтверждают последовательное принятие мер взыскания. Налоговым органом отражены ранее принятые меры по статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, включая обращения 15 августа 2017 года, 1 марта 2018 года, 21 февраля 2022 года, 31 мая 2024 года, 11 декабря 2023 года, 14 марта 2025 года и 23 декабря 2024 года. Остатки пеней, охваченные указанными мерами, исключены инспекцией из спорной суммы.

Предметом настоящего иска является только та часть задолженности по пеням, которая на дату формирования заявления № 3950 не была обеспечена ранее принятыми мерами взыскания. Такой способ определения взыскиваемой суммы исключает повторное взыскание одной и той же задолженности.

Из представленного расчета следует, что на 27 мая 2025 года общая задолженность по пеням составляла 25 042 руб. 51 коп. Непогашенный остаток пеней по ранее принятым мерам взыскания равнялся 12 980 руб. 37 коп. Арифметическая разница составляет 12 062 руб. 14 коп. и совпадает с ценой административного иска.

Период взыскания начинается 23 декабря 2024 года, то есть со дня, следующего за последним днем периода, учтенного при формировании непосредственно предшествующей меры взыскания, и заканчивается 26 мая 2025 года - днем, предшествующим формированию заявления № 3950. Пересечения спорного периода с периодами, по которым задолженность уже включена в иные исполнительные документы, судом не установлено.

Расчет согласуется со сведениями о состоянии единого налогового счета, сумме отрицательного сальдо, ранее принятых мерах взыскания и налоговых уведомлениях. Доказательств уплаты спорной суммы, прекращения основной налоговой обязанности по основаниям, предусмотренным статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, либо изменения сальдо, не учтенного инспекцией, административным ответчиком не представлено. Контррасчет пеней ФИО1 также не представлен.

Само по себе наличие в определении об отмене судебного приказа ссылки на период с 14 марта 2025 года по 26 мая 2025 года при указании в административном иске периода с 23 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года не свидетельствует об изменении размера либо предмета взыскания. Судебный приказ отменен в полном объеме и не имеет преюдициального значения. Предметом настоящего рассмотрения является заявленная инспекцией сумма 12 062 руб. 14 коп., тождественная сумме, включенной в приказное производство, а период ее формирования раскрыт расчетом единого налогового счета и сведениями о предшествующих мерах взыскания.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом подтверждены наличие у ФИО1 неисполненной обязанности по уплате имущественных налогов, наличие непрерывного отрицательного сальдо единого налогового счета, правомерность начисления пеней, отсутствие их дублирования с ранее принятыми мерами взыскания и соблюдение сроков судебного взыскания.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о взыскании пеней в размере 12 062 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве административных истцов в защиту государственных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При цене имущественного требования 12 062 руб. 14 коп. размер государственной пошлины, исчисленный по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день обращения в суд, составляет 4 000 руб. 00 коп.

Доказательств наличия у ФИО1 оснований для освобождения от ее уплаты не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, процессуальным правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по пеням за период с 23 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 12 062 (двенадцать тысяч шестьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2026 года