Постановление № 5-193/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 5-193/2021

УИД 27RS0008-01-2021-001658-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-193/2021
26 июля 2021 года
г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., с участием представителей юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Компания «Сухой» - ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (сокращенное наименование ПАО «Компания «Сухой»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, ОГРН -№, ИНН/№, (филиал-681018, <адрес>),

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. должник - ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», юридический адрес должника <адрес>Б, ИНН №, КПП №, ОГРН №, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Представители юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Компания «Сухой» ФИО2, ФИО4, в судебном заседании сослались на те обстоятельства, что решение суда исполняется, однако, реализация всех пунктов предписания сводится к большим затратам, кроме того, пояснили, что с 2013 г. юридическое лицо является Публичным акционерным обществом, что внесено в учредительные документы, заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не разрешено приставом-исполнителем.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на …юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что на основании исполнительного документа Исполнительный лист по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: возложить на открытое акционерное общество «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени ФИО3» (ОАО «КнААПО») обязанность выполнить требования пожарной безопасности, указанные в предписании государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору №-ОВ/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. ФИО3), адрес <адрес>.

Постановление о назначении нового срока исполнения материалы дела не содержат, при этом имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в срок до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обязано исполнитель требования решения суда, содержащиеся в исполнительном документе: исполнительном листе №, выданном Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре и в срок до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

По материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ должником решение Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении на открытое акционерное общество «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени ФИО3» (ОАО «КнААПО») обязанности выполнить требования пожарной безопасности, указанные в предписании государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору №№, в срок до 01 марта 2012 года, в отношении должника ПАО Авиационная холдинговая компания «Сухой» (Филиал ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. ФИО1) в полном объеме не исполнено, о чем предоставлен отчет, утв. Главным инженером предприятия.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые не раскрыты в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя. Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию, срок предоставленных для исполнения истекает в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном требовании от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о явке представителя юридического лица на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., при этом, каких-либо доказательств совершения процессуальным лицом каких-либо действий в указанное время материалы дела не содержат.

Также из представленных должностным лицом документов следует, что представителем должника ФИО4 заявлено ходатайство об отложении исполнительских действий, указанное ходатайство вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ не разрешено.

Из представленных материалов следует, что требование судебным приставом-исполнителем предъявлено ПАО «Авиационная холдинговая компания « Сухой», при этом, предоставленные материалы не содержат сведения о том, что указанное юридическое лицо является должником, поскольку последний раз замена должника производилась по ходатайству судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения требования, не истек, событие административного правонарушения не наступило, основания для составления протокола об административном правонарушении, возбуждения дела, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствовали.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зыкова