Решение № 2-3305/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-3305/2017;) ~ М-3530/2017 М-3530/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина СВ.,

с участием адвоката Адвокатского кабинета № *** г. Сызрани ФИО1, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

с участием адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ФИО2, представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/18 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и просила произвести раздел совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>, признав за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры и взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 8408 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области был зарегистрирован брак между ней и ответчиком - ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО5 от <дата> брак между ними был расторгнут. <дата> в период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Данная квартира была зарегистрирована на нее и на ответчика и находится в общей совместной собственности. Следовательно, она имеет право на 1/2 долю указанной квартиры, в связи с чем обратилась в суд.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и просил прекратить за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, признав за ним право собственности на квартиру по указанному адресу, признав за ФИО3 право на денежную компенсацию в размере 154275,20 руб., взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 15420,99 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 2500 руб., мотивировав тем, что денежные средства на покупку квартиры в размере 820000 руб. он брал в долг у своей матери ФИО3, денежные средства на покупку квартиры в размере 20000 руб. он брал в долг у своей сестры К., а остальные денежные средства на покупку квартиры в размере 340000 руб. он вместе с ФИО3 брал в кредит в банке «Солидарность». Поэтому деньги в сумме 840000 руб. не подлежат разделу. Оставшуюся задолженность по кредиту в банке «Солидарность» он полностью погасил <дата>.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержала, встречный иск ФИО4 не признала, пояснив при этом, что представленные ответчиком расписки являются недействительными, т.к. их родители совместно помогали в приобретении квартиры : мать ответчика дала 400000 руб., ее мать давала 300 000 руб., 100000 руб. у них были – денежные средства, подаренные на свадьбу, остальные денежные средства на покупку квартиры в размере 340000 руб. были взяты в кредит. На каких условиях мать ответчика предоставляла 400000 руб. ей не известно. О существовании расписки на 820000 руб. ей не было известно, т.к. при составлении расписки она не присутствовала и ФИО4 об этом ей не говорил. Разрешения на получение этих денежных средств от матери она ФИО4 не давала. Считает, что расписка написана с целью вывода имущества из состава совместно нажитого. После расторжения брака ФИО4 кредит погасил самостоятельно.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и пояснил, что денежные средства, подаренные на свадьбу, они потратили на покупку бытовой техники. Всю сумму по первоначальному взносу на покупку квартиры дала им его мать, оставшаяся сумма ими была взята в кредит. Образец расписки он взял в интернете, поэтому в расписке поставил только свою подпись. Деньги у своей матери ФИО3 и у своей сестры К. он брал в присутствии своей супруги ФИО3 Она была в курсе этого обстоятельства, но согласия на получение им денежных средств не давала. Хотя ему ничего не мешало предоставить ей данные расписки с целью их подписания самой ФИО3 В материалах дела имеется выписка из банка о том, что незадолго до оформления расписки родители снимали со счета примерно такую сумму, которая была от продажи принадлежащей его отцу квартиры по адресу : г. Сызрань, <адрес>3. Еще некоторая сумма денег, которую они откладывали на ремонт, у них имелась дома. Поскольку деньги снимались со счета матери, расписку он писал на ее имя. Для того, чтобы рассчитаться с матерью, он взял в долг у тети денежные средства в сумме 820 000 руб., и вернул их своей матери до нового года. Расписку не уничтожил, поскольку она была сроком на 10 лет. Сестре он деньги вернул в 2011 году. После расторжения брака остаток задолженности по кредиту он погасил самостоятельно.

Представитель третьего лица АО КБ «Солидарность по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-ЕР № *** от <дата>, свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № *** от <дата>

В период совместной жизни ими была приобретена в общую совместную собственность за 1 180 000 руб. квартира общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и договором купли-продажи квартиры от <дата>.

Указанное имущество приобреталось сторонами за счет собственных средств в размере 840 000 руб. и кредитных средств в размере 340 000 руб., полученных по кредитному договору № *** от <дата>, по которому они являются созаемщиками.

Доводы ФИО4 о том, что поскольку денежные средства в сумме 840 000 руб. давались ему в долг его матерью и сестрой, что следует из расписок ФИО4 о получении <дата> денежных средств в сумме 820 000 руб. от ФИО3 и о получении <дата> денежных средств в сумме 20 000 руб. от К., он им долг вернул, то следовательно, это является основанием к уменьшению доли ФИО3 в спорной квартире, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные денежные средства, взятые ФИО4 у родственников в долг, не могут быть признаны его личным имуществом, поскольку они были взяты в период брака с ФИО3 и являются совместным долгом супругов.

Кроме того, истцом ФИО3 в судебном заседании оспаривался размер полученных ФИО4 от родственников денег, а ответчиком ФИО4 в судебное заседание не было представлено доказательств тому, что ФИО3 знала о составлении расписки от <дата> и о сумме, указанной в ней, при этом в самой расписке подпись ФИО3 как созаемщика отсутствует. Также ФИО3 не давала ФИО4 согласие на получение им вышеуказанной суммы от своих родственников, что не отрицалось в судебном заседании и самим ФИО4

Также в ходе рассмотрения данного дела по существу самим ФИО4 и свидетелем ФИО3 пояснялось, что ФИО3 – мать ФИО4, давала денежные средства семье своего сына ФИО4, т.е. сыну ФИО4 и его жене ФИО3, на приобретение квартиры для совместного их проживания в ней.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в сумме 840 000 руб., являющиеся первоначальным взносом при приобретении спорной квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, были совместными денежными средствами семьи ФИО7 – сторон по данному делу, и являются их общим имуществом, в связи с чем с учетом равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд считает возможным произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, - квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, выделив в собственность каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем за ФИО3 и ФИО4 следует признать право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, тем самым удовлетворив исковые требования ФИО3 полностью, а встречные исковые требования ФИО4 частично.

Право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, суд считает необходимым прекратить.

При подаче искового заявления ФИО3 была оплачена госпошлина 8408 руб. исходя из стоимости 1/2 доли квартиры, право собственности на которую она просила за ней признать. Учитывая, что имущество находилось в совместной собственности, ответчиком право собственности ФИО3 не ограничивалось, оснований для возмещения расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, у ответчика не имеется.

ФИО4 при подаче встречного искового заявления также была оплачена госпошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 15421,65 руб., исходя из стоимости квартиры, право собственности на которую он просил за ним признать. Учитывая, что исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, а ФИО3 право собственности ФИО4 не ограничивалось, оснований для возмещения расходов, понесенных истцом по встречному иску по оплате госпошлины, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, у ответчика по встречному иску также не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ ФИО4 просил взыскать с ФИО3 расходы по оплате оценки имущества в размере 2500 руб. Учитывая, что в судебное заседание ФИО4 не был представлен оригинал квитанции, подтверждающей понесенные им расходы, то суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, - квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, выделив в собственность каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признать за ФИО3 й право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.