Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-387/2020

36RS0001-01-2020-000104-62

Дело № 2 – 387 /2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 918, 47 руб., в том числе: 544 285, 32 – основной долг; 30 834, 25 руб. – просроченная задолженность по процентам; 2 644, 43 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 154, 47 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 700 000, 00 руб. под 19,5 процентов годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ответчице.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала исполнять обязанность по погашению задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между банком и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком.

Требования истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 88, 95, 96, 99).

Ответчики иск не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности (л.д.71,72, 74-75).

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 кредитного договора № ..... на сумму 700 000, 00 руб. под 19,5 процентов годовых (л.д. 8-15).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 918, 47, из которых:

544 285, 32 – основной долг;

30 834, 25 руб. – просроченная задолженность по процентам;

2 644, 43 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

154, 47 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 7-9).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ....., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Суд полагает, что ответчики обоснованно ссылаются на пропуск срока исковой давности истцом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «01» числа каждого месяца и дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре (п.1 договора л.д.8).

Сторонами согласован график платежей, согласно которого 01.01.2016 года ФИО1 должна была уплатить 25 840,00 руб. (л.д.15).

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж внесен 11.01.2016 года в сумме 23 000,00 руб. (л.д.23).

Иск подан в 13.01.2020 года, за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.43).

Оснований для иного порядка исчисления срока давности из условий кредитного договора не усматривается.

Ссылки представителя истца на перерыв течения срока исковой давности являются необоснованными.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ФИО1 после 11.01.2016 года не вносила платежей в погашение долга.

Согласно п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, так как нет оснований для их применения в настоящее время, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 918, 47 руб., в том числе: 544 285, 32 – основного долга, 30 834, 25 руб. – просроченной задолженности по процентам, 2 644, 43 руб. – неустойки за несвоевременную уплату процентов, 154, 47 руб. – неустойки за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979, 00 руб..

Отменить меры обеспечения иска принятые определением судьи от 16.01.2020 года в виде в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке пос. ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах заявленных ПАО Сбербанк требований в сумме 577 918, 47 руб.;

в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу ........., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленных ПАО Сбербанк требований в сумме 577 918, 47 руб..

Исполнение решения суда в части отмены мер обеспечения иска поручить Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, расположенному по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 28.05.2020 года