Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-546/2020

Дело № 2-546/2020

64RS0044-01-2020-000229-06


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисян А.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу город Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 744 000 рублей, о взыскании солидарно задолженности по кредиту, начисленных процентов и суммы пеней по Кредитному договору <№> от 12 июля 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 1 603 990 руб. 31 коп., из которых: 1 498 210 руб. 83 коп. - сумма просроченного основного долга; 99 176 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов, 321 руб. 45 коп. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 6 281 руб. 55 коп.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 219 рублей 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2018 года между Акционерным коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 962 000 руб. сроком на 360 месяцев. Кредит был предоставлен на цели приобретения в собственность недвижимости по адресу город Саратов, <адрес>

Права залогодержателя при ипотеке по обеспеченному им обязательству (кредитному договору) были удостоверены закладной.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременной оплате кредита и процентов, обусловленных договором, не выполняли, в связи с чем им было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, задолженность по кредитному договору погашена не была.

В судебное заседание истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указали о несоблюдении банком претензионного порядка при обращении в суд, направлении в банк уведомления о прекращении обязательств по заключенному договору, необоснованном принятии судом иска к производству. Не оспаривали, что денежные средства, полученные от банка потрачены на приобретение квартиры по адресу город Саратов, <адрес> до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 июля 2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№> по которому ответчикам – созаемщикам был предоставлен кредит под 11 % годовых в сумме 1 603 990 руб. 31 коп. сроком на 360 месяца для приобретения в собственность недвижимости по адресу город Саратов, <адрес>. Размер ежемесячного ануитентного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов на дату заключения кредитного договора составил 18 685 руб. (п.3.3.8 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика ФИО1

Квартира по адресу город Саратов, <адрес> приобретена ФИО1, ФИО2 по договору купли- продажи от 12 июля 2018 года в общую совместную собственность.

Ответчиками с июня 2019 года обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты долга по кредитному договору <№> от 12 июля 2018 года перестали выполняться.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 10 января 2020 года по кредитному договору <№> от 12 июля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 603 990 руб. 31 коп., из которых: 1 498 210 руб. 83 коп. - сумма просроченного основного долга; 99 176 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов, 321 руб. 45 коп. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 6 281 руб. 55 коп.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с п. 6 Закладной, п.4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право требовать полного и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

02 декабря 2019 года в адрес ФИО1, ФИО2 заказным письмом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в связи с допущенной просрочкой ежемесячного платежа, которое не исполнено.

В силу п. 5.2 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Разрешая спор, суд с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 12 июля 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 1 603 990 руб. 31 коп., из которых: 1 498 210 руб. 83 коп. - сумма просроченного основного долга; 99 176 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов, 321 руб. 45 коп. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 6 281 руб. 55 коп.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, так как в судебном заседании был достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не имеется.

Доводы ответчиков о несоблюдении претензионного порядка при обращении суд опровергаются направленными в их адрес АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) требованиями о возврате досрочно всей суммы задолженности. Факт направления ФИО1, ФИО2 в адрес АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уведомлении о досрочном прекращении исполнения обязательства, при установленном факте невозврата долга по кредиту в полном объеме и не согласовании иных условий по возврату кредита с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), не освобождает ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 12 июля 2018 года. Ссылка ФИО1, ФИО2 на необоснованное принятие судом к производству иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) основана на неверном толковании норм права и судом отклоняется.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу город Саратов, <адрес> (п.1.4.1 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.2 ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу договора.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Способом реализации заложенного имущества в соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям кредитного договора <№> от 12 июля 2018 года квартира, приобретенная ответчиками ФИО1, ФИО2 в совместную собственность за счет заемных денежных средств, является обеспечением исполнения заемщиком условий договора займа <№> от 12 июля 2018 года, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и обеспеченному данной ипотекой обязательству удостоверены Закладной от 17 июля 2018 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по указанному договору <№> от 12 июля 2018 года на квартиру по адресу город Саратов, <адрес>.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из отчета об оценке <№>, составленного ООО «Оценка Собственности», согласно которому стоимость предмета залога (квартиры по адресу город Саратов, <адрес>) составляет 2 180 000 рублей.

Данная стоимость квартиры указана в закладной.

ФИО1, ФИО2, выражая несогласие с оценкой спорной квартиры, в опровержение представленных доказательств иной оценки объекта недвижимости не представили, ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости квартиры не заявили.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке <№>, составленного ООО «Оценка Собственности», она должна быть установлена равной 80% от нижней границы рыночной стоимости имущества, определенной в заключение эксперта, то есть в размере 1 744 000 руб. (2181000 руб.- 20%).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22 219 руб. 95 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 219 руб. 95 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО1, расположенную по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО1, расположенной по адресу Саратовская область, город Саратов, <адрес>, в размере 1 744 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени по кредитному договору <№> от 12 июля 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 1 603 990 руб. 31 коп., из которых: 1 498 210 руб. 83 коп. - сумма просроченного основного долга; 99 176 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов, 321 руб. 45 коп. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 6 281 руб. 55 коп.- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 219 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года

Судья Е.Ю. Галицкая