Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием представителя истца – ФИО1 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, ФИО5, Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли – продажи недействительным и отмене государственного регистрации права, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ФИО4, ФИО4 Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли – продажи недействительным и отмене государственного регистрации права.

В обосновании заявленных требований указала, что является дочерью от первого брака, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Решением Апелляционного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за нею признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО9 на 1/8 долю <адрес> АР Крым. Решение вступило в законную силу. Он заказала кадастровый паспорт 11.10. 2016 года, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, она подала документы на регистрацию права общей долевой собственности. Однако государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, за № было вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации, в связи с тем, что на спорное имущество уже зарегистрировано право собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО6, на чье имя во время брака с наследодателем, была записана квартира, игнорируя решение суда, произвела отчуждение спорного имущества, ФИО3 чем нарушила ее право на долю в общей собственности.

Просила признать договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>-А <адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО3 недействительной сделкой, применить к договору купли – продажи последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 заявленные требования поддержал и суду пояснил, что отчуждение 1/8 доли квартиры истицы не было основано на законе. На момент заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО3, имелось вступившее в законную силу решение Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, за истицей было признано право собственности на 1/8 часть <адрес>. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных подтверждений об уважительных причинах неявки и возражений по иску суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца ФИО15 против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лица ФИО4 и ФИО5, будучи уведомленными о дне слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в судебное заседание не предоставили.

Представитель третьего лица Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи уведомленным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в судебное заседание не предоставил.

В соответствии со чт. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

.
Российская Федерация являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО10 к ФИО7, а так же ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО12, третье лицо ООО «Запорожское междугородное бюро технической инвентаризации», Первая Запорожская государственная нотариальная контора, о признании имущества общей совместной собственностью, выделении доли в совместном имуществе супругов, признании сделки недействительной и распределении наследства. За ФИО2 было признано право собственности на 1/8 часть квартиры расположенной в <адрес>, указанное решение вступило в законную силу. При оформлении права собственности на 1/8 долю указанной квартире ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО14 было приостановлено, в связи с тема, что право собственности на квартиру уже было зарегистрировано за ФИО4 ( до брака Немна) которая в свою очередь на основании договора купли – продажи от 15.12. 2014 года ( л. д. 79 – 81) произвела отчуждение <адрес>- а по <адрес>, в пользу ФИО3 о чем свидетельствует передаточный акт от. 15. 12. 2014 года ( л.д. 82), которая согласно выписки из единого государственного реестра произвела оформление права собственности на свое имя 12.01. 2015 года. Судом установлено, что ФИО7 знала о решение Апелляционного суда <адрес> по гражданскому делу №-и 778/66 от 11.02. 2014 года и фактически не являясь безраздельным владельцем квартиры произвела отчуждение спорного имущества в пользу третьего лица ФИО3, пыталась скрыть спорное имущество от раздела, пользуясь переходным положением Республики Крым в 2014 году, тем самым нарушила права истица.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком в судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Поэтому требование о применении последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки прекращает право собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение требований закона достоверно зная, что за ФИО2 признано право собственности на 1/8 часть квартиры расположенной по адресу <адрес> целью сокрытия имущества от раздела продала квартиру ФИО3 тем самым лишила права истца владеть и распоряжаться общедолевой собственностью, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В части заявленных истцом требований о признании права собственности на 1/8 спорной квартиры за ФИО2, основываясь на ч.2 ст.61 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относимых, и достаточных доказательства того, что истцу было известно в 2015 году, об отчуждении спорной квартиры, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – частично удовлетворить.

Признать договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3 заключенный ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Хараман