Решение № 2А-173/2018 2А-173/2018~М-164/2018 М-164/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-173/2018

Дело № 2а-173\2018


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске 27 июня 2018 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области о возложении обязанности по рассмотрению по существу поданного заявления о пригодности для проживания жилого помещения, с выдачей мотивированного заключения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным административным исковым заявлением к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области, в котором просила суд признать незаконным решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ее заявления о признании пригодным для проживания дома по адресу: <адрес>, просила суд обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области рассмотреть по существу заявление ее о пригодности (непригодности) для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2017 года при оформлении сделки по продаже жилого дома по указанному адресу, ей в Управлении Росреестра по Омской области было указано, что дом признан аварийным и непригодным для проживания, в оформлении сделки купли- продажи было отказано. В целях выяснения обстоятельств она обратилась в Администрацию Тюкалинского муниципального района Омской области, где пояснили, что в 2010 году Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области дом был признан непригодным для проживания. Однако с 2010 года по настоящее время дом подключен к электроснабжению и газоснабжению, в доме проживают люди. Дом содержался и ремонтировался, находится в нормальном техническом состоянии. В октябре 2017 года она обратилась в Межведомственную комиссию о признании дома пригодным для проживания.ДД.ММ.ГГГГ и Межведомственной комиссии поступил ответ, в котором ей было предложено обратится в проектно- изыскательскую организацию для оценки состояния дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКон» было изготовлено заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно которому указанный жилой дом соответствует СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СанПин 2.1.2.10002-00»Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Заключение ООО «СтройКон» было направлено в Межведомственную комиссию. По результатам рассмотрения заявления о признании дома пригодным для проживания, ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ за подписью главы Тюкалинского муниципального района Омской области о том, что Межведомственная комиссии решила представленное заключение во внимание не принимать, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании помещения (дома) по <адрес> непригодным для проживания оставить без изменения..

По мнению административного истца, при принятии решения Межведомственной комиссией была нарушена процедура, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принятое решение не соответствует требованиям раздела 2 и п.47 Положения. Ответ Межведомственной комиссии был получен ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска уточнила, просила суд о возложении на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области обязанности по рассмотрению по существу поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей мотивированного заключения по форме согласно приложения № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 дополнительно было указано, что были допущены многочисленные нарушения процедуры, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», так были нарушены сроки рассмотрения, к работе комиссии она не была привлечена как собственник и не уведомлена о времени и месте заседания комиссии; осмотр дома и помещений в нем производился только визуально.

ФИО1 пояснила, что она дочь ФИО2, которые бывшие собственники дома, находящегося по этому адресу. Данный дом она получила в порядке наследования, после смерти ФИО8. Она стала единственным собственником в 2015 году и не знала, что жилье было признано аварийным. О том, что дом признан аварийным и подлежал сносу, никаких документов у родителей по этому факту не находила. Документы, вынесенные по 2010 году, она не оспаривает. В 2010 году, когда отцу должны были выдать сертификат как участнику войны по закону, на улучшение жилищных условий, сертификат отцом был получен, на сертификат отцом было приобретено иное жилое помещение. До 2017 года они постоянно проживали в этом доме, с начала мая до середины сентября всегда находились в этом доме. Дом приводили в порядок, чинили его, ремонтировали его, ремонтировали кровлю, поддерживали техническое состояние, усиливали стропила, перебирали полы, меняли венечные бревна, обрабатывали их, дом подключен к газовым сетям, дом отапливался всегда, дом был теплым и сухим. В доме всегда люди проживали, не было такого, чтобы за домом никто не следил. Когда решили дом продать родственнице, у неё материнский капитал, в октябре 2017 года стали оформлять куплю- продажу, в Управлении Росреестра по Омской области сообщили, что продажа дома невозможна, по причине признания его аварийным. В администрации Тюкалинского района ей подтвердили, что в 2010 году действительно был признан дом аварийным, было предложено обратиться с заявлением в Межведомственную комиссию, с целью обследовать дом и признать его пригодным для проживания. Она написала такое заявление, решение вопроса затянулось на 2 месяца, ей предложили самой обратиться в проектную организацию, для получения заключения о техническом состоянии дома, она обратилась в ООО «СтройКон», специалистами которого, после обследования дома с выездом в Тюкалинск, ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение об удовлетворительном состоянии дома и признании его пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она передала это заключение в Межведомственную комиссию, ДД.ММ.ГГГГ мне пришел ответ из Администрации Тюкалинского района, но не заключение межведомственной комиссии, а просто письмо за подписью главы Тюкалинского района, которым результаты обследования ООО «СтройКон» были проигнорированы. Было указано, что разрешение на реконструкцию объекта дома не выдавалось- это первое, и второе- в ходе визуального осмотра помещения дома проведение каких-либо ремонтно-восстановительных работ не выявлено, по этим двум причинам. Осмотр был без ее присутствия, созвонились, она согласилась, что осмотр произойдет без нее, пришел ФИО3, при осмотре присутствовала ее родственница, которая жила в доме с ребятишками. С актом обследования она не была ознакомлена. Комиссия не признала дом пригодным для проживания, взяв за основу заключение от 2010 года. Заявление о проведении реконструкции она не писала, поскольку капитальный ремонт и текущие ремонты они не требуют подтверждения чего-то, а реконструкцию она никакую ни делала. Она ничего в доме не меняла. Считает, что решение по ее заявлению не принято и просит обязать Межведомственную комиссию заявление рассмотреть по существу.

Секретарь Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, указывая, что Межведомственной комиссией по заявлению ФИО1 было принято законное решение.

ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию поступило заявление ФИО1, нового собственника жилого помещения <адрес> признании дома пригодным для проживания. С заявлением был представлен пакет документов. Был сделан запрос в Управление Росреестра по Омской области о праве собственности, из ответа было видно, что собственником данного помещения является ФИО1 с 2015 года. Им был сделан выезд на указанный адрес, он произвел визуальный осмотр. В доме проживала женщина с детьми. При визуальном осмотре было установлено, что ремонтных работ произведено не было. В декабре 2017 года было заседание межведомственной комиссии, где рассматривался вопрос о признании, либо не признании данного помещения пригодным для проживания, на заседании комиссии оформлялся протокол. Комиссия единогласно решила, что ФИО1 нужно представить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, о возложении обязанности предоставить заключение как дополнительный документ. Поскольку Комиссией было выявлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию обращался ФИО8, который являлся собственником данного помещения, с заявлением признать данное жилое помещение непригодным для дальнейшего проживания. В Комиссию было представлено заключение проектно-изыскательской организации ЗАО «ИПОСГПН «Омскагросройпроект», согласно которого данное помещение является непригодным для проживания и подлежит сносу. Было вынесено заключение Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области данное заключение было утверждено распоряжением, было установлено, что помещение является непригодным для проживания и подлежит сносу. Комиссией было подготовлено письмо на имя ФИО1 с предложением о предоставлении в Межведомственную комиссию заключения по состоянию жилого помещения для дальнейшего решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Комиссию заключение ООО «СтройКон», в заключении был сделан вывод, что здание пригодно для проживания. Комиссия рассматривала вопрос о пригодности дома, действуя на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В данном Положении такой случай не прописан, поэтому обратились в Государственную жилищную инспекцию Омской области, но конкретного ответа не получили. Ранее принятое заключение от ДД.ММ.ГГГГ оставили в силе, Комиссия посчитала, что нет оснований для вынесения иного решения связи с тем, что ранее данное помещение было признано не пригодным для проживания и подлежащим сносу, было официальное заключение проектной организации и по истечении 8 лет никаких действий не было произведено по реконструкции, согласно сведений городского поселения, учитывая при этом и визуальный осмотр дома. Комиссия должным образом рассмотрела заявление ФИО1, нарушений прав ее при рассмотрении допущено не было.

Представитель Администрации Тюкалинскиго муниципального района Омской области ФИО4, выступающий по доверенности, в судебное заседание с вынесением решения не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании указал, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, Администрация Тюкалинского муниципального района в отношении административного истца никаких распорядительных документов не принимала. Административному истцу был дан ответ в 2018 году о рассмотрении её заявления в Межведомственной комиссии за подписью главы района, потому что заявление было на имя главы района.

Представитель Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинскиго муниципального района Омской области ФИО5, выступающая по доверенности, в судебном заседании указала, что удовлетворение требований административного искового заявления- на усмотрение суда и пояснила, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № -р было утверждено заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и вторым пунктом этого распоряжения предписывалось владельцам жилых домов снести принадлежащие им дома, как аварийные, непригодные для проживания, свидетельства на права собственности, на данные дома погасить в главном Управлении ФРС Омской области. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюкалинского городского поселения вынесено постановление №, ФИО8 был постановлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении социальной выплаты, которое было удовлетворено. Далее был получен Сертификат и по договору купли- продажи приобретена квартира в <адрес>, это использование Сертификата. Постановлением главы администрации Тюкалинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. ФИО8 действия по постановке на учет и снятии не оспаривал. Администрация по 2010 году все сведения в Управление Росреестра по Омской области направила. Погасить свидетельство должен был непосредственно собственник. Есть документы от 2012 года, свидетельствующие о том, что собственником дома ФИО8 так и не было принято действий по погашению свидетельства о праве собственности, есть сведения, что он там вместе с женой и остался проживать, несмотря на приобретение квартиры в г. Омске. Никаких обращений, никаких действий по данному дому не было до конца 2017 года. В настоящее время, для того, чтобы признать дом пригодным для проживания, нужно было провести какие-то действия по осуществлению капитального ремонта. В администрацию Тюкалинского городского поселения по данному вопросу никто не обращался, в том числе за разрешением на реконструкцию, нет подтверждения, того, что какие-то действия были произведены, что был произведен капитальный ремонт. При рассмотрении заявления ФИО1 обращение Межведомственной комиссии в Администрацию действительно было по данному вопросу.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая, что административным ответчиком нарушены ее права, созданы препятствия к осуществлению ее прав, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с соблюдением сроков обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании из пояснений административного истца, ФИО1, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права на 1\4 доли выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на 3\4 доли выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.9,10), в октябре 2017 года при оформлении сделки купли- продажи жилого дома по указанному адресу Управлением Росреестра по Омской области в оформлении сделки было отказано, указано, что дом признан аварийным и непригодным для проживания. По запросу суда Управлением Росреестра по Омской области предоставлена информация о том, что в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (том 2 л.д.35). БУ «Омский центр КО и ТД» по запросу суда представлены документы из инвентарного дела по данному жилому дому, в котором в папке с правовыми документами имеется сопроводительная за подписью главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о передачи сведений о признанных Межведомственной комиссией жилых домов не пригодными для проживания на территории г. Тюкалинска, в числе которых жилой <адрес>, с приложением заключения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-33).

Согласно положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного иска судом отмечается, что Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по <адрес> пригодным для проживания, в связи с тем, что были выполнены ремонтные работы, было принято к рассмотрению в пределах предоставленных полномочий, чтобы не было допущено нарушение ее прав, как нового собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что о принятии заявления ФИО1 к рассмотрению и соблюдению установленного законодательством порядка рассмотрения свидетельствуют предпринятые Межведомственной комиссией действия. Так первоначально в Управлении Росреестра по Омской области запрашиваются сведения по объекту недвижимости, производится визуальный осмотр дома. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией, действующей в составе уполномоченных членов ее, на заседании рассматривается вопрос о соответствии помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- жилого дома, распложенного по <адрес>. Согласно представленному протоколу заседании Межведомственной комиссии (том 1 л.д.251- 253) на заседании комиссией устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию с заявлением о признании <адрес> обращался ФИО8, на основании представленного отчета ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект» ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией принято было заключение о признании данного дома непригодным для проживания и подлежащего сносу, как аварийного, которое было утверждено распоряжением главы Тюкалинского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственная комиссия решила: для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения (дома) для проживания рекомендовать ФИО1 обратиться за заключением в проектно- изыскательскую организацию по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций и предоставить Комиссии заключение. Данные действия Комиссии обосновываются положениями п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении данных действий Комиссии судом принимается во внимание, что в судебное заседание были представлены в подлинниках документы ( в копиях приобщенные к материалам дела) по обращению ФИО8 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62) в Межведомственную комиссию о признании <адрес> в <адрес> не пригодным для проживания. В пакете документов заявителем предоставлялись: технический паспорт на строение (том 1 л.д. 64-70), справка о составе семьи (том 1 л.д.115), свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114) и отчет ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект» (шифр 229-1324) (том 1 л.д.71- 96), согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни людей, капитальный ремонт дома экономически нецелесообразен, эксплуатация жилого дома должна быть запрещена, дом подлежит сносу. Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признается непригодным для проживания и подлежащим сносу, как аварийный.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области. Суду было представлено распоряжение главы Тюкалинского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключений по жилым домам, признанным МВК не пригодными для проживания, в том числе по адресу: <адрес> (том 1 л.д.208-210). Судом отмечается, что вторым пунктом этого распоряжения предписывалось перечисленным в нем владельцам жилых домов снести принадлежащие им дома, как аварийные, непригодные для проживания, свидетельства на права собственности, на данные дома погасить, в том числе и ФИО8. Кроме того, по представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии при Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалитнского муниципального района Омской области было рассмотрено заявление ФИО8 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с представлением в числе иных документов заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено (том 1 л.д. 206) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главой Тюкалинского городского поселения о постановке на очередь ФИО8 (том 1 л.д.193). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения (том 1 л.д. 194), которое было рассмотрено и распоряжением главы Тюкалинского городского поселения №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был включен был в список на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения (том 1 л.д. 207). В деле имеется заверенные копии: Свидетельства о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области ФИО8 (том 1 л.д. 211), договора по приобретению за счет федеральных средств, представленных на основании Свидетельства, жилого помещения, а именно- договора купли-продажи <адрес>А <адрес><адрес>, заключенного ФИО8 в лице представителя ФИО1 с ФИО1 в лице представителя ФИО6 (том 1 л.д. 212-213) и акта о передачи квартиры (том 1 л.д.214) от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Тюкалинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (том 1 л.д. 215). Судом отмечается, что каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о несогласии собственника и оспаривании ФИО8, как собственником жилого помещения, указанных выше заключения и распоряжений (постановлений) должностных лиц судом установлено не было. Равно как и самой ФИО1 в настоящем судебном заседании указанные выше документы по 2010 году также не были оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением (том 1 л.д. 138) направляет в Межведомственную комиссию заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (шифр ДД.ММ.ГГГГ-ТО) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКон» (том 1 л.д.15-38). В выводах указано, что анализ визуального обследования дома позволяет оценить состояние конструктивных элементов как работоспособное, установить соблюдение требований, предъявляемых к жилым домам согласно СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937, СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СанПин 2.1.2.10002-00»Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. После чего процедура рассмотрения обращения ФИО1 продолжается.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По возникшей ситуации, учитывая приведенные выше пункты Положения, перед принятием решения направляется обращение начальнику Государственной жилищной инспекции Омской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139140), на которое ДД.ММ.ГГГГ предоставляется ответ за подписью заместителя начальника Госжилинспекции Омской области ФИО7, в котором указывается, что Госжилинспекция не наделена полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации и практики его применения, а также приводятся требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 42-47 (том 1 л.д. 141-143). ДД.ММ.ГГГГ также направляется запрос в Администрацию Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (том 1 л.д. 144145) о предоставлении информации о том выдавалось ли разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, за подписью главы поселения, предоставляется ответ на запрос о том, что разрешение соответствующее не выдавалось (том 1 л.д. 146).

Судом отмечается, что при рассмотрении административного искового заявления достоверных сведений по ремонту жилого <адрес> в <адрес>, а равно доказательств, свидетельствующих об этом, судом получено не было.

На заседании Межведомственной комиссии, правомочным составом, ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду протокола (том 1 л.д. 254-255), учитывая наличие ранее принятого Межведомственной комиссией, на основании отчета ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект» ДД.ММ.ГГГГ, заключение № о признании помещения (дома) по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, были оценены представленные ФИО1 документы, в том числе заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (шифр ДД.ММ.ГГГГ-ТО) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКон», а также информация Тюкалинского городского поселения, согласно которой разрешение на реконструкцию данного объекта не выдавалось. Было проведено голосование. Единогласно Комиссия приняла решение: заключение от ДД.ММ.ГГГГ (шифр ДД.ММ.ГГГГ-ТО) не принимать во внимание, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании помещения (дома) по <адрес> непригодным для проживания оставить без изменения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного иска совокупность указанных условий судом установлена не была. Наличие указанных административным истцом нарушений по процедуре рассмотрения не может повлиять на данный вывод суда. В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Тюкалинского муниципального района Омской области о возложении обязанности по рассмотрению по существу поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выдачей мотивированного заключения по форме согласно приложения № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова