Решение № 2-798/2024 2-798/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-798/2024Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № 2-798/2024 УИД: 55RS0004-01-2024-000077-58 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2024 г. г. Омск Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался представленными банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 298,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору № истцу, в связи с чем должнику было направлено требование о погашении задолженности. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 298,71 руб., которая состоит из: 41 639,15 руб. – основной долг, 41 029,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 629,60 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 728,96 руб. Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитования в части возврата кредита и уплаты процентов. Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 298,71 руб., которая состоит из: 41 639,15 руб. – основной долг, 41 029,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 629,60 руб. – комиссии. Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому банком уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма уступаемых прав составила сумму задолженности 84 298,71 руб. Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед АО «ОТП Банк» по договору №. Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом ООО «Феникс» заявлено о взыскании суммы задолженности. Уведомление о новом кредиторе, направленное заемщику, содержало, в том числе, требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке. Данное требование ООО «Феникс» заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, заявленный истцом расчет исковых требований, ответчиком не опровергнут, ввиду чего исковые требования относительно взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины 2 728,96 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 298,71 руб., которая состоит из: 41 639,15 руб. – основной долг, 41 029,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 629,60 руб. – комиссии. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 728,96 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п К.Н. Смирнова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья п/п К.Н. Смирнова Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Ксения Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-798/2024 Решение от 28 октября 2024 г. по делу № 2-798/2024 Решение от 24 октября 2024 г. по делу № 2-798/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-798/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-798/2024 Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-798/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-798/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|