Определение № 12-655/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-655/2017

Дело № 12-655/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

г. Якутск 29 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки протест прокурора Нижнеколымского района РС(Я) ФИО1 на постановление Ленского Управления Ростехнадзора № от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Сахаэнерго»,

установил:

Постановлением начальника отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ____2017 прекращено административное производство по ст.9.11 КоАП РФ в отношении АО «Сахаэнерго» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением начальника отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ____2017 прокурор Нижнеколымского района РС(Я) обратился в суд с протестом на указанное постановление.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение прокурора Нижнеколымского района РС(Я) не относится к компетенции судьи Якутского городского суда РС(Я).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что правонарушение, за совершение которого привлекался к ответственности АО «Сахаэнерго» совершено в Нижнеколымском районе РС(Я) протест прокурора Нижнеколымского района РС(Я) подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Верхнеколымский районный суд РС(Я) к юрисдикции которого относится территория МО «Среднеколымский улус (район) РС(Я)».

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протест прокурора Нижнеколымского района РС(Я) ФИО1 на постановление Ленского Управления Ростехнадзора № от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Сахаэнерго», передать на рассмотрение в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова