Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-1434/2018 М-1434/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба по случаю потери кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1157км. Железнодорожного перегона «Георгиевка-Тургеневка» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истице - отцом. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 02.04.2012г. на содержание ФИО2 был взыскан ущерб по случаю потери кормильца, начиная с 29.02.2012г. по достижению восемнадцатилетнего возраста, ежемесячно в сумме 2 317,59 рублей (1/3 дохода погибшего). После вынесения решения суда и вступления его в законную силу истица поступила на обучение в Самарский колледж Железнодорожного транспорта имени ФИО4 – структурное подразделение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1088 ГК РФ истица имеет право на возмещение ущерба, связанного со смертью кормила до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу ущерб по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет в размере 3 720 рублей ежемесячно с учетом индексации, ущерб по случаю потери кормильца за период с 13.04.2016г. по 07.06.2018г. в размере 92 256 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проезд, понесенные с связи с явкой представителя в суд в размере 2 321,60 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1157км. Железнодорожного перегона «Георгиевка-Тургеневка» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт установлен решением Железнодорожного районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к ОАО «РЖД» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что умерший ФИО1 приходился ФИО2 отцом, истица находилась у него на иждивении, при жизни отца получала 1/3 долю его дохода, имеет право на возмещение ущерба по случаю потери кормильца.

При этом решением суда ущерб по случаю кормильца был взыскан с ДД.ММ.ГГГГ по достижению восемнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ истце исполнилось 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ в случае потери кормильца право на возмещение вреда имеют: обучающиеся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Размер данного ущерба определяется в соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1089 ГК РФ определяет, что лицам, имеющий право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на день смерти не работал.

Согласно справке, выданной ФИО9 от 23.04.2018г., она является студенткой 3 курса Самарского колледжа Железнодорожного транспорта им. ФИО10 - структурного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба по случаю кормила после исполнения 18 лет до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет обоснованны и подлежат удовлетворении.

Истицей представлен расчет, согласно которому ущерб по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 256 рублей.

Вместе с тем указанный расчет не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.06.2018г. №н величина прожиточного минимума в целом по РФ за 1 квартал 2018 года для трудоспособного населения составляет 10 842 рублей.

Следовательно, размер возмещения в связи с потерей кормильца подлежит определению исходя из установленных сумм в указанном приказе, действующем на день вынесения решения суда, из расчёта, что ФИО2 приходилась бы 1/3 данной суммы и составляет 3 614 рублей (10 842 рублей : 3 = 3 614 рублей).

Таким образом, размер задолженности возмещения по потере кормильца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев и 24 дня) составляет 93 241,28 рублей ((25х3614)+(24х(3614:30)).

Вместе с тем, учитывая, что соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 256 рублей.

Определяя размер ущерба по случаю потери кормильца, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает также необходимым исходить из размера величина прожиточного минимума в целом по РФ за 1 квартал 2018 года для трудоспособного населения.

Таким образом, ущерб по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 614 рублей, с последующей индексацией в установленном законом (ст. 1091 ГК РФ) порядке.

При этом, учитывая, что согласно представленной справке срок обучения ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку истице исполниться 21 год, в связи с чем суд полагает, что указанный ущерб подлежит взысканию лишь до получения истицей образования по очной форме обучения в Самарском колледже железнодорожного транспорта имени ФИО10 – структурное подразделение ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения», что соответствует положениям ст. 1088 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, и подтверждается электронным проездным документом, выданным на имя ФИО11, оплата за проезд из <адрес> в <адрес> 17.07.2018г. составила 829,1 рублей, из <адрес> в <адрес> 17.07.2018г. составила 1 492,50 рублей, итого 2 321,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку в целях оказания юридической помощи, истец обратился к ФИО12, заключив с ней договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 договора стоимость услуг представителя составляет 15 000 руб., что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств по договору (л.д. 23-25).

С учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 967,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 256 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы на проезд в сумме 2 321, 60 рублей, а всего взыскать 98 577 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 60 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ущерб по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до получения образования по очной форме обучения в Самарском колледже железнодорожного транспорта имени ФИО10 – структурное подразделение ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения», ежемесячно в сумме 3 614 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 967 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова