Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-975/2017

№2-975/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

При секретаре Милюковой Э.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « »» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взысканиинеустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного от . в размере 146943,83 рублей;компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей и суммы штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В исковом заявлении, указал, что 22 ноября года между, ФИО1 и ООО « » был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по . Согласно п.2 указанного договора ООО « » обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости, расположенный по адресу: Участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве с целью приобретения однокомнатной квартиры, расположенной в 1 подъезде на 7 этаже, общей проектной площадью 35,52 кв.м.

В свою очередь, истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в качестве результата долевого участия в строительстве после ввода в эксплуатацию, указанного выше объекта недвижимости квартиру.

В соответствии с п.3.1 договора оплате, подлежала сумма в размере 1378460 рублей.

Обязательство по оплате истцом было выполнено в полном объеме.

В свою очередь застройщик не произвел надлежащего исполнения всех обязательства по строительству и передачи истцу квартиры.

А именно, в соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязался осуществить прием-передачу квартиры в срок не позднее 01.10.2015г.

Однако, в указанный выше срок передача объекта долевого строительства не состоялась.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры, предусмотренного договором.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет по год. Сумма неустойки 146943,83 из расчета:1/300 ставки рефинансирования (10,5 и 10%) от 1378460 рублей.

Так же считает, что истцу действиями ответчика по несвоевременной продажи квартиры, причинен моральный вред.

В силу приведенных выше причин истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 20000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением с установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлегь добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), взысканию с от в пользу потребителя подлежит штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Ответчик ООО « »» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Просит применить ст. 333 ГК РФ

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Донское" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от , по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, до , своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и передать участнику квартиру, которая имеет следующие характеристики: проектная площадь 35,52 кв.м.. количество комнат 1, расположенную на 7 этаже слева от лестницы в осях по адресу:

Заключенный сторонами договор от является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства составлял .

Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от в установленные сроки, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 146943,83 руб. за период с по за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному договору, являющих основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что неустойка рассчитывается от цены договора долевого участия в строительстве.

Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от года составляет 1378460 руб.

Свои обязательства в части внесения денежных средств, в размере 1378460 рубля истец своевременно и надлежаще исполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером, приложенным к материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с по составляет 146943,83 руб.

Как разъяснено в пункте 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от , суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Кроме того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, учитывая доводы ответчика в обоснование ходатайства о снижении неустойки, несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что ответчиком не представлено доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика , которая получена адресатом 21. 02.2017 года, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составил 75971,91руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представляла ФИО2 Оплата услуг в размере 10000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией - договором от .

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд считает, что расходы, на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 4138,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское» в пользу ФИО1 неустойку за период с по в размере 146943,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 75971,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское » в доход бюджета города Тамбова 4138,87 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017г.

Судья Александрова Н.А.