Решение № 2А-177/2023 2А-177/2023~М-158/2023 М-158/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-177/2023

Дело №2а-177/2023

УИД 22RS0017-01-2023-000190-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 26 июля 2023 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сбитневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Егорьевским районным судом Алтайского края по делу №. С момента подачи заявления он неоднократно обращался в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов за разъяснениями о ходе исполнительного производства, излагал судебному приставу-исполнителю свою правовую позицию, подавал жалобы в ГУФССП России по Алтайскому краю в порядке подчиненности. При этом, несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято никаких мер по принудительному исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, о том, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное по его заявлению, окончено. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты достаточные меры принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю возобновить исполнительное производство и осуществить по нему принудительное исполнение.

При принятии заявления ФИО1 судом определено данные требования рассмотреть в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, как административный иск, с изменением статуса заявителя и заинтересованного лица - судебного пристава ФИО3, на административного истца и административного ответчика, соответственно. Также, в качестве административных ответчиков по делу привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что трудовой договор с администрацией Титовского сельсовета он не заключал, так как ему предложили трудоустроиться на 0,1 ставки, на что он не согласился. Ему произвели начисление заработной платы в размере 9 000 рублей из расчета 0,1 ставки. Однако судебные приставы не разобрались относительно ставки 0,1, и не исполнили решение суда в части взыскания расходов за оплату юридических услуг.

Представитель административного истца - ФИО4, действующий по ходатайству административного истца, в судебном заседании пояснил, что пристав, когда принимал постановление об окончании исполнительного производства, должен был углубленно отнестись к своим обязанностям. Администрация Титовского сельсовета приняла ФИО1 на ставку 0,1, хотя в штатном расписании не было такой ставки, администрация должна была внести изменения в штатное расписание и предоставить это приставам. Приставы подошли неполноценно к своим обязанностям и не истребовали данный документ от администрации. В связи с чем, просил постановление судебного пристава отменить и возобновить исполнительное производство.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что предприняла в ходе исполнения судебного акта весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение решения Егорьевского районного суда. Данное решение исполнено в полном объеме.

Административный ответчик - врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Федерального закона № № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № № судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как разъяснено в пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу № 2-275/2022, которым признан незаконным отказ администрации Титовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края в приеме на работу ФИО1 на должность машиниста (кочегара) котельной; возложена обязанность на администрацию Титовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края заключить с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по должности машинист (кочегар) котельной, произвести начисление и выплату ФИО1 заработной платы по должности машинист (кочегар) котельной за период незаконного лишения возможности трудиться, а так же взысканы с администрации Титовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Егорьевским районным судом, во исполнение указанного решения и заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, администрацией Титовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение № о принятии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность кочегара администрации сельсовета на 0,1 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Егорьевский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа № ФС 032388052 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Егорьевским районным судом по делу №, в части установления ставки, на которую администрация Титовского сельсовета трудоустраивает ФИО1

Определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3 о разъяснении положений исполнительного документа отказано по тому основанию, что дело 2-275/2022 разрешено в пределах заявленных требований ФИО1, который просил о восстановлении нарушенных трудовых прав в части непринятия его ответчиком на работу в должности машиниста (кочегара) с момента окончания обучения, вопросы относительно размера ставки не были предметом судебного разбирательства.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула по решению Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 571 рубль 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено фактическим исполнением в части исполнения требований неимущественного характера.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства разъяснено, что решение суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и разъяснен порядок таких взысканий.

Так, согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ - обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов производится, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, какого-либо незаконного действия, либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения судебного акта не допущено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный акт исполнен службой судебных приставов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023.