Решение № 2-924/2021 2-924/2021~М-840/2021 М-840/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-924/2021

Дело №2-924/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001874-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.11.2013, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 69504 руб. на срок до 14.11.2018, из расчета 45,80% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 09.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021 составила: 69120,40 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 22291,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 206595,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021; 823915,17 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 69120,40 руб. с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69120,40 руб. с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Вместе с тем, полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 823915,17 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-10 от 01.03.2021. На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 69120,40 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 22291,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 206595,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021; 60000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 69120,40 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69120,40 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 17662,81 – сумму невозвращенного основного долга за период с 14.05.2018 по 14.11.2018; 24047,08 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых долга за период с 15.05.2018 по 04.05.2021; 15000 руб. – сумму неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.05.2018 по 04.05.2021; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 17662,81 руб. за период с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму на сумму невозвращенного основного долга в размере 17662,81 руб. за период с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 по 13.05.2018; суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 29.08.2014 по 14.05.2018; суммы неустойки за период с 30.08.2014 по 14.05.2018.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности и оставить иск без удовлетворения.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец представил письменные возражения, указанные в уточненных требованиях, в которых указал, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору №10-074697 от 14.11.2013 должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора 14.11.2018. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд 04.05.2021 срок исковой давности по оплате основного долга за период с 14.05.2018 по 14.11.2018 не истек.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.11.2013, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 69504 руб. на срок до 14.11.2018, из расчета 45,80% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 45,80 % годовых.

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО2 путем перечисления на счет заемщика, что ответчиком не опровергнуто. Пунктом 2 Условий кредитовании физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.2.1. Условий кредитования).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п.п.2.4. Условий кредитования).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1. Условий кредитования).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении-оферте на получение кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2 нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за нею образовалась задолженность.

05.11.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО направило в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, в котором потребовало единовременно полностью оплатить сумму задолженности по кредитному договору, установив срок выплаты - 26.11.2014.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 также был заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-10 от 01.03.2021. На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора №10-074697 от 14.11.2013, заключенного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ФИО2

Наличие перед банком задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 14.11.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по заявленным ИП ФИО1 требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, первоначальный кредитор КБ «Русский Славянский банк» ЗАО воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, а именно 05.11.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО направило в адрес ФИО2 требование о погашении просроченной задолженности, в котором потребовало единовременно полностью оплатить сумму задолженности по кредитному договору, установив срок выплаты - 26.11.2014 (л.д.101).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течении 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его Заявлении-оферте (п.3.2 «Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 76).

Таким образом, банк 05.11.2014 реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом, данное требование получено ФИО2 10.11.2014, что истцом не опровергнуто, а ответчиком не оспаривается. В указанном требовании АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) установил ответчику срок выплаты о досрочном возврате суммы кредита - 26.11.2014, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 27.11.2014, т.е. со следующего дня после истечения установленного банком срока, и истекает 27.11.2017.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском последовало 04.05.2021, срок исковой давности на момент обращения в суд истек, что в силу положений ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья - Нестерова О.В.