Решение № 2-2041/2025 2-2041/2025~М-2120/2025 М-2120/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2041/2025

Дело № 2-2041/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-003853-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 312 кв.м., расположенный по [адрес], в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что земельный участок, расположенный по [адрес] находится в пользовании истца с 2004 года. На протяжении всего периода и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния данного земельного участка. В течение всего срока владения земельным участком, претензий от кого-либо она не получала, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательства уважительности таких причин и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от нее не поступало.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 2143201 от 12.08.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает взносы, заботится об участке, как о своем собственном.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 99 от 13.12.2024, выданной сроком по 12.12.2025, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что указанный объект в реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не числится, рассмотрение данного дела не затрагивает права и законные интересы городского округа ЗАТО Северск Томской области. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы Администрации г. Северска от 18.07.1996 № 1467, ФИО6 передан частную собственность земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения по [адрес], безвозмездно.

Из повторного свидетельства о смерти от **.**.**** серии ** следует, что ФИО6 умерла **.**.****.

Согласно реестру наследственных дел, расположенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющемуся в открытом доступе в сети интернет, наследственных дел к имуществу умершей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.

Согласно членскому билету СНТ «Мир» **, ФИО1 с 2010 года по 2024 год уплачивала членские взносы за спорный земельный участок. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющими в материалах дела квитанциями об оплате.

Из адресной справки от 20.08.2025 следует, что по земельному участку, принадлежащему ФИО1, общей площадью 312 кв.м. по [адрес], задолженность по членским взносам с 2004 года по апрель 2025 года включительно отсутствует.

Вместе с тем, из справки Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 23.09.2025 ** следует, что земельный участок, общей площадью 312 кв.м. по [адрес], в реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не числится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, в судебном заседании показал, что знает истца с 2013 года, истец его соседка по огороду. Истца регулярно видит на огороде, как начинается сезон, так она там каждые выходные, ухаживает за территорией, собирает ягоды, копает, скашивает траву, цветы садит, ухаживает за участком как за своим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был передан безвозмездно в 1996 году ФИО6, которая впоследствии умерла, а КлоковаВ.В фактически приняла наследство и с 2004 года открыто им пользуется, ухаживает за участком как за своим, содержит его, оплачивает необходимые членские взносы.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ документов, опровергающие указанные выводы, суду не представлены.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство в виде указанного земельного участка, но свое право собственности не оформила.

В период владения ФИО1, претензий, каких-либо требований никем не предъявлялись. Споров о принадлежности спорного земельного участка нет. Отчуждение земельного участка иным лицам не производилось.

При этом суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла спорный земельный участок, расположенный по [адрес], после смерти ФИО6 и все это время более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом – земельным участком, исполняет обязанности собственника этого имущества и несёт расходы по его содержанию, и претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования данным земельным участком к истцу не поступало.

Кроме того, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ ФИО1 приобрела право собственности на указанный земельный участок.

Получение истцом надлежащих документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, в ином порядке не представляется возможным.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 312 кв.м., расположенный по [адрес] являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт **) к Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт **) право собственности на земельный участок общей площадью 312 кв.м., расположенный по [адрес], в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова