Решение № 2-3942/2017 2-78/2018 2-78/2018(2-3942/2017;)~М-4128/2017 М-4128/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3942/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4, действующего по доверенности от 20.10.2017г., представителя ответчика - ФИО8, действующей на основании доверенности от 05.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» (далее - ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>»), в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО5, управляя транспортным средством-автомобилем ВАЗ-№, с государственными номерными знаками №, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-158 «Прохладный-Баксан-Заюково» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в 17 км.+200м. в с.<адрес> КБР, напротив <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1., 10.1, 10.2 и 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-№ с государственными номерными знаками № под управлением водителя ФИО6, двигавшимся в попутном направлении и осуществлявшим маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия она, являясь пассажиром автомобиля ГАЗ-№, с государственными номерными знаками № регион, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГг., получила телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Пластинчатая субдуральная гематома правой теменной области. Субарахноидальное кровоизлияние с наличием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики. Ушибленная рана брови слева. Перелом верхней челюсти слева. Ушиб мягких тканей лица. По степени тяжести, описанные причиненные ей телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.3.

Виновность водителя ФИО5- третьего лица, подтверждается вступившим в силу приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>», куда было отправлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате по причинению вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с необходимым пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес начальником отдела страховой экспертизы Дагестанского филиала ПАО «САК «<данные изъяты>» ФИО7 было направлено письмо с требованием о предоставлении ее банковских реквизитов, которые были отправлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, уже после ее обращения в суд ответчиком было перечислено <данные изъяты> рублей. Однако, по ее мнению, ответчиком была выплачена не вся сумма, на досудебную претензию ответ получен не был. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дела без участия ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО8 заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменно возражении, отметив, что если суд придет к выводу об их удовлетворении, снизить до максимума неустойку.

Третье лицо - ФИО5, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. По правилам ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, автомобилем ВАЗ №, с государственными номерными знаками №, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-158 «Прохладный-Баксан-Заюково» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в 17 км.+200м. в с.<адрес> КБР, напротив <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1., 10.1, 10.2 и 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-№ с государственными номерными знаками № под управлением водителя ФИО6, двигавшимся попутном направлении и осуществлявшим маневр поворота налево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ-№ - ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении указанного ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>».

Как следует из страхового дела У-042-00400/17, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» выплатило ей страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты>..

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» от ФИО1 поступила досудебная претензия, но ответ на нее получен не был, что подтверждено материалами дела.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 <данные изъяты>..

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" №.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении нейрохирургии Республиканской клинической больницы со следующим диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Пластинчатая субдуральная гематома правой теменной области. Субарахноидальное кровоизлияние с наличием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики. Ушибленная рана брови слева. Перелом верхней челюсти слева. Ушиб мягких тканей лица.

Наличие названных телесных повреждений у ФИО1 фактически не оспаривалось ответчиком.

Из расчета ответчика усматривается, что ФИО1 были произведены выплаты на общую сумму <данные изъяты>., исходя из вышеуказанных Правил: за повреждение головного мозга по п.3 (повреждение головного мозга, сдавление субдуральной гематомой) - 25% - <данные изъяты> рублей; по п.26 за перелом верхней челюсти - 5% - <данные изъяты> рублей; по п. 43 за ушибы мягких тканей лица (ушибленная рана брови слева) - 0,05% - <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО1 представлен расчет по страховому возмещению, из которого следует, что ответчик должен еще выплатить ей еще <данные изъяты> рублей, за ушиб головного мозга, при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7% (п.3 п.п. б - за ушиб головного мозга) Правил.

Однако, суд считает, что по п.3 ответчиком был произведен полный расчет, исходя из 25%. Кроме того, в материалах страхового дела не содержатся сведения, подтверждающие нахождение ФИО1 на непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения.

Суд также приходит к выводу, что ответчик полностью произвел выплату по ушибленной ране брови слева в размере <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, при этом, не приложив банковские реквизиты, которые, как установлено судом, были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отсчет должен производиться с этой даты. Двадцатидневный срок для принятия Страховщиком решения по заявлению истца о страховой выплате окончился ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных праздничных дней), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда произведена выплата <данные изъяты> рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда страховщик выплатил <данные изъяты> рублей, учитывая общую сумму страховой выплаты 150250 рублей.

Проверив представленные сторонами расчеты по неустойке, суд находит их неверными, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а также пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Размер неустойки установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и призван стимулировать страховую организацию к своевременной и полной выплате страхового возмещения по требованию страхователя.

Представитель ответчика ходатайствовала о снижении суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. В данном случае, сохраняя баланс интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты. Следовательно, в рамках рассматриваемого спора, штраф с ответчика не подлежит взысканию.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору обязательного страхования в полном объеме, были незаконно ограничены права истца как потребителя, вследствие чего ей были причинены нравственные страдания.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных обстоятельств дела, характера полученных повреждений - тяжкий вред здоровью, продолжительности лечения, возраста истца. При этом суд также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей». В данном случае с ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» в бюджет городского округа Нальчик подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1:

- <данные изъяты> руб. неустойки за период просрочки исполнения обязательства;

- <данные изъяты> компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина