Решение № 2-6367/2018 2-6367/2018~М-6363/2018 М-6363/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-6367/2018

Дело № 2 – 6367/25 – 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 129 724 руб. 36 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операции, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о карте №. Данным договором о карте предусмотрены следующие основные условия: ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 3 000 руб. 00 коп., размер процентов – 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 3,9% (минимум 200 руб.), в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1 % (минимум 200 руб.), за счет кредита - 3,9% (минимум 200 руб.), плата за безналичную оплату товаров не взимается, размер минимального платежа 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 50 000 руб. 00 коп., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 85 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения правом пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105 811 руб. 06 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме. В соответствии с п. 6.28 Условий истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписки, за каждый календарный день просрочки, которая составила 23 913 руб. 30 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № в размере 105 811 руб. 06 коп., из которых 81 439 руб. 21 коп. – основной долг, 16 472 руб. 85 коп. – проценты, 399 руб. 00 коп. – комиссия за снятие наличных, 7 500 руб. 00 коп. –неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления заключительной счет-выписки, а также взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 23 913 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, просил снизить неустойку.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операции, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о карте №.

Данным договором о карте предусмотрены следующие основные условия: ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 3 000 руб. 00 коп., размер процентов – 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 3,9% (минимум 200 руб.), в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1 % (минимум 200 руб.), за счет кредита - 3,9% (минимум 200 руб.), плата за безналичную оплату товаров не взимается, размер минимального платежа 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 50 000 руб. 00 коп., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 85 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения правом пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105 811 руб. 06 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме.

В соответствии с п. 6.28 Условий истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписки, за каждый календарный день просрочки, которая составила 23 913 руб. 30 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору № у ответчика перед банком составила: 105 811 руб. 06 коп., из которых 81 439 руб. 21 коп. – основной долг, 16 472 руб. 85 коп. – проценты, 399 руб. 00 коп. – комиссия за снятие наличных, 7 500 руб. 00 коп. –неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления заключительной счет-выписки, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 23 913 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных начислений: неустойки за пропуск обязательных платежей до выставления заключительной счет-выписки и неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, и считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить их размер соответственно до 2 000 руб. 00 коп. и 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика и другими материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с данной статьей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 794 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 110 311 руб. 06 коп. (сто десять тысяч триста одиннадцать руб. 06 коп.), из которых 81 439 руб. 21 коп. – основной долг, 16 472 руб. 85 коп. – проценты, 399 руб. 00 коп. – комиссия за снятие наличных, 2 000 руб. 00 коп. – неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления заключительного счета-выписки, 10 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в размере 3 794 руб. 49 коп. (три тысячи семьсот девяносто четыре руб. 49 коп.).

В остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов