Решение № 2-1815/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1815/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2018 по иску НТСН "Север" к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Север» (далее также - НТСН «Север»; НТСН; товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являясь членом товарищества и пользуясь на его территории земельным участком № допустил образование задолженности по уплате взносов, которая по состоянию на 20 июня 2017 года, составила 46 933 рубля 33 копейки.

С указанием на положения Устава ДНТ "Север", НТСН "Север", решения общего собрания, протокол счетной комиссии, с учетом ходатайства от 27 сентября 2018 года, просил взыскать с ФИО1 задолженность по взносам по состоянию на 20 июня 2017 года в сумме 46 933 рубля 33 копейки, пени за нарушение срока уплаты взносов по состоянию на 27 сентября 2018 года в сумме 33 769 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 764 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель НТСН "Север" ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом ходатайства от 27 сентября 2018 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований иска, выступил по доводам, приведенным в ходатайстве об уточнении заявления об отмене заочного решения от 09 августа 2018 года.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера членских и иных взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно ст. 19 названного Закона, член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1, как члену ДНТ "Север", на основании его заявления от 28 декабря 2013 года, был предоставлен земельный участок №, который расположен в границах ДНТ "Север".

В соответствии с п. 32 ранее действующего устава ДНТ "Север" взносы вносятся с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже 1 раза за 3 месяца.

В соответствии с разд. 5 действующего с 01 июля 2016 года устава товарищества взносы уплачиваются ежемесячно.

Размер ежемесячного взноса в соответствии с решением общего собрания товарищества от 31 января 2015 года составил 2 300 рублей.

Заочным голосованием членов товарищества (проведенным в товариществе в соответствии с уставом товарищества в период с 18 мая 2016 года по 18 июня 2016 года), итоги которого подведены счетной комиссией (протокол от 21 июня 2016 года), утвержден устав НТСН "Север", согласно разд. 5 которого взносы вносятся наличными денежными средствами в кассу товарищества или перечисляются на его расчетный счет, считаются уплаченными при поступлении в кассу товарищества или на его расчетный счет. В случае несвоевременной уплаты взносов с члена товарищества за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности либо в ином размере, определяемом общим собранием (собранием уполномоченных).

Согласно результатам указанного заочного голосования ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2016-2017 годах и погашение задолженностей 2015-2016 годов с 01 июля 2016 года (в расчете на 1 используемый земельный участок) составил 2 500 рублей.

Согласно протоколу счетной комиссии, подведшей итоги проведенного заочного голосования, проведенного в товариществе в соответствии с уставом товарищества в период с 17 апреля 2017 года по 17 июня 2017 года, ежемесячный взнос с 01 апреля 2017 года составляет 1 400 рублей.

В соответствии с п. 5.6 устава товарищества с 01 июля 2016 года в случае несвоевременной уплаты взносов с члена товарищества за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности либо в ином размере, определяемом общим собранием (собранием уполномоченных).

ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате членских взносов, в результате образовалась задолженность по взносам члена товарищества по состоянию на 20 июня 2017 года в сумме 46 933 рубля 33 копейки.

Доказательств оплаты членских взносов в полном объеме по состоянию на 20 июня 2017 года ответчиком в суд не представлено.

В материалы дела представлен полный расчет задолженности ответчика, из которого следует, что начисление сумм необходимых платежей производилось истцом в соответствии с документами товарищества: уставом, решениями общего собрания членов товарищества, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика

ФИО1 указанной задолженности в сумме 46 933 рубля 33 копейки.

Учитывая факт наличия задолженности по взносам члена товарищества имеющуюся по состоянию на 20 июня 2017 года, начисление пени за нарушение сроков внесения взносов, рассчитанной на основании устава товарищества по состоянию на день рассмотрения дела в суде - 27 сентября 2018 года, правомерно.

Расчет пени в сумме 33 769 рублей 03 копейки судом проверен и признан верным.

Суд считает, что истцом доказаны указанные в иске обстоятельства, как основания исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств, подлежащих оплате. Этот вывод основан на оценки достаточной совокупности доказательств, представленных сторонами суду (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Разрешая вопрос взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным, экономическим спорам" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Из материалов дела видно, что согласно договору поручения от 12 января 2018 года, расходному кассовому ордеру № от 19 апреля 2018 года, НТСН "Север", в лице председателя правления товарищества ФИО3, оплачены расходы на услуги поверенного ФИО2 в размере 15 000 рублей 00 копеек, с суммы вознаграждения оплачен НДФЛ.

Факт выполнения ФИО2 юридических действий по представлению интересов НТСН "Север", связанных с обращением НТСН "Север" в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате, пени и с рассмотрением соответствующего искового заявления в суде, изложенных в договоре поручения от 12 января 2018 года, нашел свое подтверждение в деле.

Таким образом, заявленные председателем правления НТСН "Север" расходы на услуги представителя подтверждены письменными доказательствами, которые сомнений в достоверности и в их возникновении именно в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1815/2018 (поступившего по подсудности из Лабытнангского городского суда), - у суда не вызывают.

Учитывая, что требования НТСН "Север" к ФИО1 удовлетворены, то требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя НТСН "Север" суд находит обоснованным.

При разрешении поставленного вопроса суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем ФИО2 работы, в том числе время, затраченное на участие судебных заседаниях, составление ходатайств и других документов, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Рассматривая вопрос взыскания с ФИО1 суммы налога - НДФЛ суд, руководствуется правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в определении от 25 июля 2014 года № по делу №. В котором указана, что поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц не является расходами лица, участвующего в деле; налоги, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу НТСН "Север" суммы налога (НДФЛ) удержанной с вознаграждения поверенного.

Поскольку разумность это оценочная категория, то разумность пределов в каждом конкретном случае устанавливает суд.

ФИО1 не представлены доказательства неразумности и чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости суд, считает сумму в 13 050 рублей 00 копеек разумной суммой компенсации понесенных расходов за оказанную поверенным юридическую помощь.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

НТСН "Север", при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1 764 рубля 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НТСН "Север" к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" задолженность по взносам по состоянию на 20 июня 2017 года в сумме 46 933 рубля 33 копейки, пени за нарушение срока уплаты взносов по состоянию на 27 сентября 2018 года в сумме 33 769 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 764 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 050 рублей, всего взыскать 95 516 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова