Решение № 12-266/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-266/2017

Административное дело №12-266/17


РЕШЕНИЕ

5 июля 2017 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, защитника, адвоката Гущеварова Д.И., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Г.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему (Масюлису) штрафа в 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, указывая, что перед разворотом он (Масюлис) включил указатель левого поворота, заранее прижался к правой обочине, откуда убедившись в безопасности маневра начал выполнять маневр, доехал разделительной полосы, убедился в отсутствии встречного транспорта. Водитель ехавшего сзади автомобиля Ситроен через сплошную линию выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с его автомобилем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем М г.р.з. № в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем С г.р.з. №, под управлением К.М.В.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.8 ПДД РФ, определяет, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Масюлис в судебном заседании подтвердил свои первоначальные пояснения и доводы жалобы,

К в судебном заседании показал, что водитель автомобиля М стал поворачивать налево с крайнего правого положения внезапно для него (К) и он (К) чтобы избежать столкновения выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем М

Оснований не верить показаниям К, которые согласуются с фотографиями с места ДТП, нет.

Инспектор Г пояснил, что обстоятельства ДТП знает со слов водителей, но по характеру повреждений автомобилей и дорожной обстановке определил виновность Масюлиса.

Схема места ДТП содержит данные о разных местах столкновения определенных со слов водителей. В схеме нет следов торможения и объективных данных о месте ДТП.

Однако фотографии с места ДТП свидетельствуют, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда Масюлис совершал разворот перед автомобилем К.

Расположение повреждений на автомобилях, осыпь их частей, габариты автомобилей и размеры проезжей части, позволяют сделать вывод, что в момент столкновения автомобиль М выезжал на полосу встречного движения практически под прямым углом по отношению к проезжей части, закрыв проезд по своей полосе движения автомобилю С.

Таким образом, доводы жалобы, суд находит несостоятельными, а вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, правомерным.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

<данные изъяты>