Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2017 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4» и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 154886 рублей: 130000 рублей – сумма к выдаче, 24886 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> %, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком 130000 рублей получены в кассе Банка, а сумма страхового взноса в размере 24886 рублей перечислена на транзитный счет партнера на основании заявления ответчика. Штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Размер компенсации за предоставление Услуги – «Извещение почтой» составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 127 396 рублей 42 копейки, из которых: 84763 рубля 83 копейки – сумма основного долга, 11616 рублей 68 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10075 рублей 94 копейки – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 20794 рубля 97 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений. В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 127396 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала только в части основного долга. Также считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 154886 рублей, из которых сумма кредита 130 000 рублей, 24886 рублей сумма страхового взноса от потери работы, на срок <данные изъяты> месяцев, по стандартной ставке по кредиту <данные изъяты> %, стандартная полная стоимость кредита <данные изъяты> % в сроки и на условиях кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась погашать кредит в установленные графиком платежей сроки равными платежами в сумме по <данные изъяты> копейки. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредит был представлен ответчику Банком в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела ответчик ФИО1 допустила просрочку платежей, установленных графиком платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту - штраф с <данные изъяты>-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Также в соответствии с <данные изъяты> Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в кредитном договоре. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Задолженность ответчика ФИО1 по данному кредитному договору в настоящий момент составляет 127396 рублей 42 копейки, в том числе: сумма срочного основного долга - 84763 рубля 83 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 11616 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требований) – 10075 рублей 94 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 20794 рубля 97 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк начислил в соответствии условиями договора неустойку (пени).

Согласно расчету истца неустойка (штраф за возникновение просроченной задолженности) составляет 20 794 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств гражданского дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд отмечает, что сумма заявленного ко взысканию ООО «ФИО4» штрафа (неустойки) 20794 рубля 97 копеек, вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию ООО «ФИО4» неустойку, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (процента неустойки по договору, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения сторон спора), а также исходя из принципа соразмерности последствий нарушения долгового обязательства суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию с ответчика штраф (неустойка) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 8000 рублей.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что заключение кредитного договора было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией, в <данные изъяты> году банк отказался предоставлять условия предоставленного кредита путем рассрочки или отсрочки, а в <данные изъяты> году банк предлагал уплатить только 25479 рублей 28 копеек, одновременно с этим был готов прекратить взыскание оставшейся суммы, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114601 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 93 копеек, а всего взыскать 118349 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров