Решение № 2-1948/2024 2-211/2025 2-211/2025(2-1948/2024;)~М-1566/2024 М-1566/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1948/2024

УИД 52RS0045-01-2024-002300-21

Дело № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что **** на нерегулируемом перекрестке ... в ..., напротив ..., ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащему ФИО1, в результате чего произошло столкновение, и автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО и полису КАСКО застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО РРР № 5050075198, КАСКО 21080V0002423), гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис XXX № 0179328756). По результатам экспертизы, проведенной САО «ВСК», установлено, что автомобиль марки Рено Сандеро получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели. Рыночная стоимость автомобиля составила 585 700 рублей, стоимость ремонта 474 885 рублей, стоимость годных остатков 181 000 рублей. 05 октября 2021 года САО «ВСК» в рамках договора КАСКО произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 209 000 рублей, без учета годных остатков, автомобиль истец оставила себе. 08 октября 2021 года автомобиль продан истцом за 230 000 рублей. Таким образом, в результате ДТП не возмещенный материальный ущерб составляет 146 700 рублей (585700 - 209000 - 230000 = 146 700). Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, однако ответчик страховой выплаты не произвел, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на поврежденный автомобиль. Решением финансового уполномоченного истцу в удовлетворении ее требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано. Истец не согласна с отказом страховщика в выплате страхового возмещения и с решением финансового уполномоченного.

Истец просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу 146700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного повреждению автомобиля, моральный вред в сумме 50000 рублей, расходы по подготовке иска в сумме 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовала, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил копии материалов дела по обращению истца.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии ч.1 ст. ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из вышеизложенных положений закона, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> р.г.з. № **** года выпуска, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

По результатам рассмотрения материала по факту ДТП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

**** истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **** № Истцом выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. Истцом указано, что транспортное средство на момент обращения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» продано по договору купли-продажи от ****.

**** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № уведомила истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное имущество на момент ДТП.

**** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» телеграммой уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр **** по адресу: ....

**** истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

**** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № H-012GS22-003125 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 192000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от **** № № требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с настоящим иском.

Как установлено пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляет в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом выбрана форма страхового возмещения в денежной форме, предоставлены реквизиты для ее перечисления. Истец не оспаривает факта выбора страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела следует, что страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих право собственности на повреждённое транспортное средство.

Указанные мотивы отказа страховщика от выплаты страхового возмещения не основаны на законе, поскольку истцом предоставлены достоверные и достаточные доказательства того, что транспортное средство принадлежало на момент наступления страхового случая истцу, а именно выписку из государственного реестра транспортных средств, содержащую расширенный перечень информации о транспортном средстве, выданную ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3, в достоверности которой оснований сомневаться не усматривается.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выплаты денежных средств в размере, равном стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Оценивая представительные в дело доказательства стоимости ущерба, причиненного истцу в результате спорного ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения ООО «АСВ-Экспертиза», подготовленного по поручению САО «ВСК» рыночная стоимость автомобиля истца составила 585700 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 474885 рублей.

Сторонами заключение ООО «АСВ-Экспертиза» не оспорено, каких-либо иных доказательств стоимости ущерба не предоставлено.

При определении стоимости ущерба автомобилю истца суд исходит из результатов заключения эксперта ООО «АСВ-Экспертиза», поскольку при объективном и непосредственном его исследовании, суд приходит к выводу, что данное заключение экспертизы, соответствует требованиям действующего в РФ законодательства. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Экспертное заключение составлено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности и соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Таким образом, суд считает достоверно установленным размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате ДТП 06 июля 2021 года, в размере 474885 рублей.

На основании изложенного, сумма надлежащего страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, составляет 191000 рублей (лимит ответственности 400000 рублей – выплаченное страховое возмещение по договору КАСКО 209000 рублей).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 146700 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

Согласно п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73350 рублей (146700 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как установлено пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В том числе, со страховщика может быть взыскана компенсация морального вреда в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, что следует из положений пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца оплате юридических услуг суд считает относящимися к рассматриваемому делу, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не предоставлено, с учетом количества составленных документов по заданию истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в полном объеме, в сумме 10000 рублей, данные расходы подтверждаются копией кассового чека от 03.10.2024.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5401 рубль, с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 146700 рублей, штраф в размере 73350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5401 рубль.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ****.

Судья

Э.В. Ковалев