Решение № 2-2233/2024 2-2233/2024~М-1647/2024 М-1647/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2233/2024

Дело № 2-2233/2024

УИД 73RS0001-01-2024-002532-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Причалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переходила пешеходный переход по ул. <адрес>, возле торгового центра <данные изъяты>», ввиду ненадлежащей уборки подземного перехода, истица поскользнулась и упала, вследствии чего сломала <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истице провели оперативное лечение – <данные изъяты>.

Полагает, что из-за халатного отношения администрации г. Ульяновска, здоровью истице причинен вред. В настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, не может нормально передвигаться.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что истица проживает в <адрес><адрес> с супругом, в <адрес> приехала к своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ шла в торговый центр <данные изъяты>» и, спускаясь по лестнице подземного пешеходного перехода, поскользнулась и упала. Посторонние люди помогли ей подняться и вызвали скорую помощь, истица была доставлена в травмпункт ГУЗ «УОКЦСВМП», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. Отметила, что в день падения истицы территория подземного пешеходного перехода была не благоустроена, была наледь, поверхность не очищена от снега и не обработана реагентами, что подтверждается фотоматериалами.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации города Ульяновска ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что факт того, что подземный пешеходный переход, расположенный на <адрес>, числится в реестре муниципального имущества, а также факт получения истицей травмы, не оспаривала. Однако указала, что истица не обеспечила явку свидетелей в судебное заседание, которые смогли бы подтвердить факт её падения именно в подземном переходе, в связи с чем, достоверно установить мест падения, не представляется возможным. Указала, что МБУ «Дорремстрой» была осуществлена уборка подземного пешеходного перехода ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. Просила в удовлетворении иска к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что городские дороги и ливневая сеть, тротуары включены в реестр муниципальной собственности. Балансодержателем дорог, тротуаров и колодцев МБУ «Дорремстрой» не является. Подземный пешеходный переход в районе остановки «<данные изъяты>» находится в оперативном управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производилась очистка остановок, тротуаров и пешеходных переходов по <адрес>, в том числе <данные изъяты>», бригадной дворников (4 чел.), что подтверждается документально. Работы приняты Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска без замечаний и претензий, оплачены в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансового управления администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, медицинскую карту №, заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11:06 часов была доставлена выездной бригадой скорой медицинской помощи в травматолого-ортопедическое отделение № ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России ФИО4», в связи с получением травмы на улице, где ей выставлен диагноз: <данные изъяты>

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 10:22 часа была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> время прибытия на место вызова: 10:33 часа. Жалобы на боль в правой ноге, со слов истицы – в 10:20 часов упала на <адрес> диагноз: <данные изъяты>

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № из травмпункта ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России ФИО4» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – <данные изъяты> Рекомендовано больному при выписке: выписать на амбулаторное долечивание к травматологу по месту жительства (явка ДД.ММ.ГГГГ), продолжить местное лечение послеоперационных ран (перевязки антисептиком, швы снять через 14 дней после операции); <данные изъяты> повязкой до 8 недель (ходьба при помощи средств внешней опоры без нагрузки на правую нижнюю конечность, эластичная компрессия левой нижней конечности (эластический компрессирующий трикотаж, эластичные бинты), рентгенография правого голеностопного сустава в динамике, анальгетики при болях, антикоагулянты, физиотерапия. ЛФК после прекращения иммобилизации. Листок нетрудоспособности не выдавался.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУЗ «Инзенская районная больница» в связи с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием врача травматолога-ортопеда, <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 7.43 ГОСТ 33100-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» при проектировании обустройства автомобильной дороги должны обеспечиваться удобство и безопасность движения на автомобильной дороге, соблюдаться требования по ГОСТ 33151. К элементам обустройства автомобильной дороги относят, в том числе, пешеходные надземные или подземные переходы.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе, подземных пешеходных переходов.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истицы и свидетеля, территория подземного пешеходного перехода в месте падения не соответствовала требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения ФИО1

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

Представителем Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в судебном заседании не оспаривался факт того, что подземный пешеходный переход, расположенный на Московском шоссе г. Ульяновска, числится в реестре муниципального имущества.

Таким образом, моральный вред, причиненный истице, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученной ФИО1 травмой и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке подземного пешеходного перехода в месте падения истицы.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травмы, полученной истицей, период нахождения на лечении и характер лечения, возраст истицы.

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы вследствие падения, истица испытала физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 300 000 руб.

В связи с изложенным, с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Шабинская.

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2024 года.