Решение № 2-3136/2019 2-3136/2019~М-1991/2019 М-1991/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата> автомобиля Инфинити QX 56, 2007 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещенияубытков денежные средства в размере 780 000 рублей, уплаченные истцом ответчику по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 121,51 рублей; судебные расходы на общую сумму 46 311 рублей75 копеек: расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на отправку ответчику претензии в размере 240,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 061 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у ответчика автомобиль марки «ИН-ФИНИТИ QX 56», черного цвета, 2007 года выпуска, VIN <№ обезличен>, кузов <№ обезличен>. <дата> в соответствии с распиской к данному договору от <дата> в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль истцом передано ответчику 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

<дата> на основании договора купли-продажи АМТС <№ обезличен> данный автомобиль марки «ИНФИНИТИ QX 56», черного цвета, 2007 года выпуска истцом отчужден ФИО5, которым истцу в счет оплаты указанного автомобиля согласно расписке выплачены денежные средства в размере 750 000 рублей.

<дата> при постановке ФИО5 вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет в отделении регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР <№ обезличен> ГУ МВД России по <адрес> в машине обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, в проведении регистрационных действий было отказано и автомобиль направлен на экспертизу.

<дата> в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по району Строгино <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 данный автомобиль, ключ зажигания и СТС к нему были изъяты.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>: «обозначение идентификационного номера автомобиля (VIN) маркировочное обозначение кузова автомобиля ИНФИНИТИ QX 56, черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками <№ обезличен> подверглись изменению (уничтожению), путем удаления (демонтажа) фрагмента маркируемой детали кузова с выполненными на нем знаками первоначального маркировочного обозначения кузова, с последующей кустарной установкой на должное место, при помощи сварочного оборудования, иного фрагмента маркируемой детали кузова, с нанесенными на его поверхности знаками вторичного маркировочного обозначения кузова «<№ обезличен>», ранее демонтированного с иного автомобиля, аналогичной марки и модели. Также путем удаления (демонтажа) части заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера (VIN), с последующим закреплением табличек с обозначением вторичного идентификационного номера автомобиля (VIN)« <№ обезличен>», ранее демонтированного с иного автомобиля, аналогичной марки и модели.

Проведенным исследованием автомобиля были установлены первоначальные обозначения идентификационного номера автомобиля (VIN), маркировочное обозначение кузова, следующего содержания «<№ обезличен>».

Маркировочное обозначение двигателя автомобиля ИНФИНИТИ QX 56, черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками <№ обезличен> подверглось изменению (уничтожению), путем удаления (уничтожения) верхнего (информационного) слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя со знаками первоначального маркировочного обозначения двигателя, в результате механического воздействия на поверхность маркировочной площадки двигателя абразивным (шлифовальным) инструментом и последующего нанесения знаков вторичного маркировочного обозначения двигателя «VK56580928Z» кустарным способом.

Проведенным специальным исследованием методом химического травления металла было частично установлено первоначальное маркировочное обозначение двигателя следующего содержания «VK56617006Z», где «?» неустановленный знак.

Установить полностью первоначальное маркировочное обозначение двигателя на момент проведения специального исследования методом химического травления металла не представилось возможным по причине удаления (уничтожения) значительного слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя.

При осмотре мест укрепления двигателя автомобиля ИНФИНИТИ QX 56, черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками <***>, какие-либо следы, указывающие на его возможную замену, не обнаружены».

<дата> в связи с выявленными вышеуказанными признаками подделки номеров на номерных агрегатах автомобиля в ОМВД России по району Строгино <адрес> возбуждено уголовное дело <№ обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Ранее, <дата>, т.е. до приобретения <дата> истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 автомобиля, старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО7 было возбуждено уголовное дело по факту хищения в <адрес> автомобиля ИНФИНИТИ QX 56 государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащего ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

<дата> на основании постановления о производстве выемки от <дата> на сохранной стоянке УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО9 вышеуказанный автомобиль в рамках данного уголовного дела был изъят.

<адрес> районным судом <адрес> принято решение, которое вступило в законную силу, по делу <№ обезличен> по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от <дата> и компенсации убытков, которым исковые требования удовлетворены частично: суд расторг договор купли-продажи АМТС <№ обезличен> автомобиля Инфинити QX 56, 2007 года выпуска от <дата>; с ответчика ФИО1 взыскано в пользу истца ФИО5: денежные средства подоговору в размере 750 000 рублей, расходы по оформлению страхового полиса в размере 7 906 рублей, расходы по оплате госпошлины за регистрационные действия в размере 595 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532 рубля 53 копейки,расходы по оплате госпошлины в размере 10 810 рублей 34 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе по отчуждению истцом автомобиля марки «ИНФИНИТИ QX 56», черного цвета, 2007 года выпуска ФИО5, обнаружению факта изменения идентификационных номеров на номерных агрегатах данного автомобиля и его экспертному подтверждению, по отказу в проведении регистрационных действий с автомобилем, по наличию в связи с этим существенного нарушения договора купли-продажи автомобиля, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, по изъятию автомобиля в рамках расследуемого уголовного дела, установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> по делу <№ обезличен>.

В судебном заседании истец представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено сопроводительным распечаткой с сайта "Почта России", согласно которой судебное извещение ФИО2 с <дата> ожидало адресата в месте вручения.

Не явившись в почтовое отделение с <дата> по <дата>, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено: <дата> на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у ответчика автомобиль марки «ИН-ФИНИТИ QX 56», черного цвета, 2007 года выпуска, VIN <№ обезличен>, кузов <№ обезличен>N3AA08C08N907414. <дата> в соответствии с распиской к данному договору от <дата> в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль истцом передано ответчику 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

<дата> на основании договора купли-продажи АМТС <№ обезличен> данный автомобиль марки «ИНФИНИТИ QX 56», черного цвета, 2007 года выпуска истцом отчужден ФИО5, которым истцу в счет оплаты указанного автомобиля согласно расписке выплачены денежные средства в размере 750 000 рублей.

<дата> при постановке ФИО5 вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет в отделении регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР <№ обезличен> ГУ МВД России по <адрес> в машине обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, в проведении регистрационных действий было отказано и автомобиль направлен на экспертизу.

<дата> в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по району Строгино <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 данный автомобиль, ключ зажигания и СТС к нему были изъяты.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>: «обозначение идентификационного номера автомобиля (VIN) маркировочное обозначение кузова автомобиля ИНФИНИТИ QX 56, черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками <№ обезличен>, подверглись изменению (уничтожению), путем удаления (демонтажа) фрагмента маркируемой детали кузова с выполненными на нем знаками первоначального маркировочного обозначения кузова, с последующей кустарной установкой на должное место, при помощи сварочного оборудования, иного фрагмента маркируемой детали кузова, с нанесенными на его поверхности знаками вторичного маркировочного обозначения кузова «<№ обезличен>», ранее демонтированного с иного автомобиля, аналогичной марки и модели. Также путем удаления (демонтажа) части заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера (VIN), с последующим закреплением табличек с обозначением вторичного идентификационного номера автомобиля (VIN)« <№ обезличен>», ранее демонтированного с иного автомобиля, аналогичной марки и модели.

Проведенным исследованием автомобиля были установлены первоначальные обозначения идентификационного номера автомобиля (VIN), маркировочное обозначение кузова, следующего содержания «<№ обезличен>».

Маркировочное обозначение двигателя автомобиля ИНФИНИТИ QX 56, черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками <№ обезличен>, подверглось изменению (уничтожению), путем удаления (уничтожения) верхнего (информационного) слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя со знаками первоначального маркировочного обозначения двигателя, в результате механического воздействия на поверхность маркировочной площадки двигателя абразивным (шлифовальным) инструментом и последующего нанесения знаков вторичного маркировочного обозначения двигателя <№ обезличен>» кустарным способом.

Проведенным специальным исследованием методом химического травления металла было частично установлено первоначальное маркировочное обозначение двигателя следующего содержания «<№ обезличен>», где «?» неустановленный знак.

Установить полностью первоначальное маркировочное обозначение двигателя на момент проведения специального исследования методом химического травления металла не представилось возможным по причине удаления (уничтожения) значительного слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя.

При осмотре мест укрепления двигателя автомобиля ИНФИНИТИ QX 56, черного цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками <***>, какие-либо следы, указывающие на его возможную замену, не обнаружены».

<дата> в связи с выявленными вышеуказанными признаками подделки номеров на номерных агрегатах автомобиля в ОМВД России по району Строгино <адрес> возбуждено уголовное дело <№ обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Ранее, <дата>, т.е. до приобретения <дата> истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 автомобиля, старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО7 было возбуждено уголовное дело по факту хищения в <адрес> автомобиля ИНФИНИТИ QX 56 государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащего ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

<дата> на основании постановления о производстве выемки от <дата> на сохранной стоянке УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стр.1, старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО9 вышеуказанный автомобиль в рамках данного уголовного дела был изъят.

<адрес> районным судом <адрес> принято решение, которое вступило в законную силу, по делу <№ обезличен> по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от <дата> и компенсации убытков, которым исковые требования удовлетворены частично: суд расторг договор купли-продажи АМТС <№ обезличен> автомобиля Инфинити QX 56, 2007 года выпуска от <дата>; с ответчика ФИО1 взыскано в пользу истца ФИО5: денежные средства подоговору в размере 750 000 рублей, расходы по оформлению страхового полиса в размере 7 906 рублей, расходы по оплате госпошлины за регистрационные действия в размере 595 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532 рубля 53 копейки,расходы по оплате госпошлины в размере 10 810 рублей 34 копейки.

Как установлено судом,

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (в ред. от 13.02.2015 г.), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

В части 3 статьи 15 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (в ред. 03.07.2016 г.) "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 (в ред. от 01.04.2015 года), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО2 был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны истца ФИО1 относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, а ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> гарантировал истцу продажу автомобиля свободным от прав третьих лиц, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Поскольку ответчиком не было представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что ему не было известно об имеющихся в автомобиле недостатках, то суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от <дата> и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с требованием к ответчику о расторжении договора купли продажи <дата>, предоставив срок возврата денежных средств до <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 7 121,51 руб. за период с <дата> по <дата>

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суде взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000,00 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку ответчику претензии в размере 240,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 061,00 руб., а также расходы на отправку судебного извещения в размере 159,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, в размере 780 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 121,51 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы на отправку претензии в размере 240,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 061,00 руб., а также расходы на отправку судебного извещения в размере 159,54 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай