Решение № 2-2185/2024 2-2185/2024~М-1662/2024 М-1662/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2185/2024

Дело № 2-2185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Секориной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14 мая 2023 года № в сумме 195000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2023 года между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» ФИО1 с использованием сайта ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» в сети «Интернет» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 78000 рублей 00 копеек под 204,3635 % годовых со сроком возврата займа до 12 мая 2024 года включительно. Договор подписан с использованием простой электронной подписи путем введения должником СМС-кода в специальное интерактивное поле на сайте. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В нарушение условий договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. Просроченная задолженность возникла 28 мая 2023 года. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования не исполнены. По состоянию на 22 мая 2024 года общая сумма задолженности по договору займа за период с 14 мая 2023 года до 22 мая 2024 года составляет 195000 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 78000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 117000 рублей 00 копеек. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адрес суда до начала судебного заседания представлены письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что согласно исковому заявлению истец утверждает, что между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 заключен договор займа с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно не представлено. Документы, на основании которых в дальнейшем возможно идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи ФИО1 не подписывалось. Бремя доказывания факта заключения договора лежит на истце. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличии какого-либо договора, предоставляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, также не представлено. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался. Представленные Истцом доказательства нельзя считать достаточными доказательствами для вынесения правильного решения по делу, так как являются документами, изготовленными заинтересованной стороной в споре и истец имеет техническую возможность внести в них любые данные для достижения желаемого результата по рассмотрению спора. Представленные доказательства не подтверждают факт выдачи заемщику денежных средств в счет займа. В материалах гражданского дела отсутствует оригинал договора займа с живой подписью ответчика или доказательства того, что договор подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Истец не представил согласия с условиями договора займа, подтвержденные живой или квалифицированной электронной подписью. Кроме того, истец не представил доказательств направления ответчику смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуюто заключение договора займа. Более того, в нарушение требований закона истцом по договору займа использована процентная ставка в размере 365 % годовыхна весь срок расчета задолженности, в том числе, и за спорный период, исходя из того, что проценты подлежат начислению и по истечению срока действия договора краткосрочного займа. В возражениях ФИО1 также содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно частью 2 статьи 5 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного закона Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что 14 мая 2023 года между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 78000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 12 мая 2024 года. В пункте 4 индивидуальных условий договора стороны согласовали, что процентная ставка за период пользования займом по договору составляет: с 1 дня по 14 день – 237,250 % годовых, с 15 дня по 28 день – 229,950 % годовых, с 29 дня по 42 день – 226,300 % годовых, с 43 дня по 56 день – 222,650 % годовых, с 57 дня по 70 день – 219,000 % годовых, с 71 дня по 84 день – 215,350 % годовых, с 85 дня по 98 день – 211,700 % годовых, с 99 дня по 112 день – 208,050 % годовых, со 113 дня по 126 день – 200,750 % годовых, со 127 дня по 140 день – 193,450 % годовых, со 141 дня по 154 день – 186,150 % годовых, со 155 дня по 168 день – 182,500 % годовых, со 169 дня по 182 день – 178,850 % годовых, со 183 дня по 196 день – 175,200% годовых, со 197 дня по 210 день – 171,550 % годовых, с 211 дня по 224 день – 167,900 % годовых, с 225 дня по 238 день – 164,250 % годовых, с 239 дня по 252 день – 160,600 % годовых, с 253 дня по 266 день – 156,950 % годовых, с 267 дня по 280 день – 153,300 % годовых, с 281 дня по 294 день – 149,650 % годовых, с 295 дня по 308 день – 146,000 % годовых, с 309 дня по 322 день – 127,750 % годовых, с 323 дня по 336 день – 91,250 % годовых, с 337 дня по 350 день – 54,750 % годовых, с 351 дня по 364 день – 36,500 % годовых. Сторонами согласовано, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком 26 платежами раз в 14 дней в соответствии с графиком платежей, при этом, размер минимального платежа составляет 7114 рублей 31 копейку, максимального – 7114 рублей 51 копейку. В пункте 12 индивидуальных условий стороны согласовали, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является уплата неустойки в следующем порядке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора указано, что стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

Как следует из материалов дела, Индивидуальные условия были подписаны С. простой электронной подписью, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), ознакомившись с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик С. согласилась с условиями и порядком погашения займа, обязалась погашать займ и уплачивать проценты за пользование в размере, определенном условиями договора займа.

Из справки ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» о подтверждении займа следует, что договор потребительского займа подписан ответчиком ФИО1 простой электронной подписью с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода соответствующего СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика №, указанный заемщиком в индивидуальных условиях договора.

Принадлежность номера мобильного телефона № по состоянию на дату заключения договора потребительского займа 14 мая 2023 года ответчику подтверждается сведениями, представленными ПАО «Вымпелком» в ответ на запрос суда.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Денежные средства по договору потребительского займа в сумме 78000 рублей 00 копеек предоставлены ФИО1 путем их перечисления на карту №, открытой в ПАО Сбербанк и указанной заемщиком в качестве реквизитов в индивидуальных условиях договора.

Факт перечисления денежных средств и их получения ФИО1 подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» о подтверждении перевода от 27 мая 2024 года, а также выпиской по карте №, открытой на имя ответчика ФИО1, представленной ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора у суда не имеется. Факт заключения между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 договора потребительского кредита (займа), а также исполнение кредитором его условий подтверждается материалами дела, в том числе, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 14 мая 2023 года №, графиком платежей, подписанными ФИО1 с использованием простой электронной подписи, а также общими условиями предоставления и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский заем ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение», справкой о подтверждении займа.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика ФИО1 о незаключении договора потребительского кредита, займа, поскольку вышеуказанными материалами гражданского дела вопреки возражениям ответчика в полном объеме подтверждается факт заключения договора, перечисления кредитором денежных средств заемщику и получение их последним.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» расчету, по состоянию на 22 мая 2024 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 14 мая 2023 года № за период с 14 мая 2023 года до 22 мая 2024 года составляет 195000 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 78000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 117000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, при этом суд учитывает, что расчет истцом произведен в соответствии с требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключенияне превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа 21 февраля 2024 года ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» посредством направления почтовой корреспонденции обратилось на судебный участок № 73 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 14 мая 2023 года №.

20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области по гражданскому делу № 2-1221/2024 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» задолженности по договору потребительского займа от 14 мая 2023 года № за период с 14 мая 2023 года по 10 ноября 2023 года в сумме 158371 рубля 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2183 рублей 72 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 11 апреля 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Документы, подтверждающие уплату задолженности по договору потребительского кредита (займа), иной ее расчет, а равно и доказательств ошибочности представленного истцом расчета, не представлено.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика установлено нарушение взятых обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 в пользу ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» задолженности по договору потребительского займа от 14 мая 2023 года № за период с 14 мая 2023 года до 22 мая 2024 года в сумме 195000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением от 20 ноября 2023 года № 1580 в размере 2183 рублей 72 копеек, а также уплаченная при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением от 29 мая 2024 года № 4431 в размере 2916 рублей 28 копеек, на общую сумму 5100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» задолженность по договору потребительского займа от 14 мая 2023 года № за период с 14 мая 2023 года до 22 мая 2024 года в сумме 195000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5100 рублей 00 копеек

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2024 года.