Решение № 2-3648/2025 2-3648/2025~М-2671/2025 М-2671/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3648/2025

Дело №2-3648/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003843-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 октября 2025 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

c участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что 27.04.2024 ответчиком была выдана расписка, по условиям которой им получено от истца 2200000 руб. за совершение в его интересах действий по приобретению и оформлению автомобиля Ауди в срок до 29.04.2024. Принятые на себя обязательства ответчик в срок не исполнил, 28.05.2025 в его адрес была направлена претензия, которая осталась без ответа. До настоящего времени обязательства не исполнены, автомобиль не приобретен, денежные средства не возращены. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534253,17 руб. за период с 30.04.2024 по 31.07.2025, возврат госпошлины в размере 42 343 руб., продолжить взыскание процентов на сумму долга в размере 2200000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В заявлении об отложении дела указала, что денежные средства возвратила истцу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ основания иска закон связывает с названными в нем обстоятельствами, установив которые, суд самостоятельно определяет подлежащую применению норму материального права. Поэтому, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору между сторонами ответчик получил от истца денежные средства в размере 2200000 руб. для приобретения истцу автомобиля Ауди в срок до 29.04.2024.

Данные правоотношения сторон были оформлены распиской, что сторонами по делу не оспаривалось.

Факт наличия поручения истца на приобретение в его собственность за его счет автомобиля, ответчик в суде не оспорен.

В адрес ответчика была направлена претензия 28.05.2025 с требованием исполнить обязательства надлежащим образом, которая осталась без ответа.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, автомобиль истцу не передал, денежные средства не возвратил.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что своими действиями по не исполнению взятых перед истцом обязательств по покупке автомобиля и не возвратом полученных от него денежных средств для этих целей, ФИО3 причинила ФИО4 убытки, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы ответчика ФИО3 о возврате денежной суммы истцу ничем объективно не подтверждены, соответствующих доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

В связи с изложенным, суд, определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2200000 руб.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратила денежные средства с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 30.10.2025.

Сумма долга, включая НДС: 2 200 000,00 руб.

Период начисления процентов: с 30.04.2024 по 30.10.2025 (549 дн.)период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

30.04.2024 – 28.07.2024

90

366

16

86 557,38

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

53 016,39

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

47 967,21

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

82 049,18

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

201 254,79

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

59 068,49

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

53 161,64

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

43 035,62

27.10.2025 – 30.10.2025

4

365

16,5

3 978,08

Сумма процентов: 630 088,78 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно абз 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2200000 рублей в размере ключевой ставки Банка России с 31.10.2025 года по день фактической оплаты долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

За оказание юридических услуг (составление искового заявления) истцом оплачено 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от (дата), квитанциями к приходным кассовым ордерам №, №, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Данный размер судебных расходов не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021 (протокол №14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за дачу устной консультации для физических лиц – от 1 500 руб., составление искового заявления, возражений на иск – от 7 000 руб., за представительство в судах общей юрисдикции – от 15 000 руб. за день занятости.

Оснований для снижения размера расходов в указанной части ответчиком не заявлено. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер расходов, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 2200000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 42343 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 30.10.2025 в размере 630 088 руб. 78 коп., возврат госпошлины в размере 42 343 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2200000 рублей в размере ключевой ставки Банка России с 31.10.2025 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.