Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-470/2019

№

64RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ LADA ФИО5 государственный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ LADA Гранта государственный номер №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО6, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ 0051658400) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 924 885 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО6 материальный ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения (в порядке регресса) 924 885 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 448,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 на момент рассмотрения дела находится в местах лишения свободы - в ФКУ «ИК-3 УФСИН России по <адрес>». В связи с чем, его участие в судебном заседании было обеспечено с использованием видеоконференц-связи (ВКС).

В судебном заседании ФИО6 возражений по иску не представил, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. б) п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3).

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, на участке автодороги «Балашов-Романовка в <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ LADA ФИО5 государственный номер №, под управлением ФИО6 и ВАЗ LADA Гранта государственный номер №, под управлением ФИО3

Согласно представленным сведениям о дорожно-транспортном происшествии, схеме указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. п.1.3, 1.4,ДД.ММ.ГГГГ.1,10.3 Правил Дорожного Движения РФ.

Приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП страховая компания истца выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 924 885 руб., из которых 475 000 руб. - за причинение вреда жизни и здоровью ФИО3 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); 250 000 руб. – за причинение вреда здоровью ФИО4 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); 199 885 руб. - за повреждение транспортного средства (экспертное заключение ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они выполнены дипломированными специалистами, выводы экспертов о стоимости ущерба суд кладет в основу решения.

Иного расчета причиненного ущерба или доказательств возмещения ущерба, ФИО6 не представлено.

Выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В совокупности исследованных судом доказательств и перечисленных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что с причинителя вреда ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 924 885 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 448,85 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> в порядке регресса страховое возмещение в размере 924 885 (девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых:

- 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек - за причинение вреда жизни и здоровью ФИО3;

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – за причинение вреда здоровью ФИО4;

- 199 885 (сто девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек за повреждение транспортного средства ВАЗ LADA Гранта государственный номер А №

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 448 (двенадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В.Храмушин