Постановление № 1-26/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26\2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Солонешное 06 апреля 2020 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Солонешенского района Алтайского края Веселова Д.А.,

подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Белокуриха ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Петропавловский» о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 01.03.2020 по 02.03.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. С целью найти спиртные напитки и он направился к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 дома не оказалось. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к хозяйственным постройкам, которые не были закрыты на замок. Далее ФИО1 открыл входную дверь, через которую зашел в хозяйственные постройки, то есть незаконно проник в них. Далее ФИО1 из хозяйственных построек похитил газовый баллон без газа, объемом 50 литров, стоимостью 1323 рубля, турмалиновый матрас односпальный, стоимостью 10500 рублей, тачку садовую, деревянную, одноосную с одним колесом кустарного производства, б/у, стоимостью 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 вынес из хозяйственных построек и впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 783 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по п. «б»,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Петропавловский» с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему судебного штрафа, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, он не судим, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, в связи с чем, требования, предусмотренные ст. 76.2 УПК РФ по делу соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что украденное имущество ему возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается причастность ФИО1 в совершении указанного преступления.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом допроса потерпевшего (л.д.87-89), а так же распиской потерпевшего о получении похищенного (л.д.37,75).

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б», п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, учитывая, что он не имеет постоянное место работы, постоянный доход в виде заработной платы, а также учитывая при этом его семейное положение.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: турмалиновый матрас, газовый баллон без газа, объемом 50 литров, самодельную деревянную одноосную садовую тачку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Сухарева