Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-358/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уид 54RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: ФИО7;

с участием представителя УФССП РФ по <адрес> ФИО8;

начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО13;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО13, ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, обязывании принять меры по установлению местожительства и информированию взыскателя

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих административных исковых требований административный истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 ФИО4 был заключен брак. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2. В дальнейшем семейные отношения не сложились и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Татарского судебного района <адрес> брак был расторгнут. Дочь ФИО5 стала проживать вместе с матерью ФИО10 по адресу <адрес>. Мать дочери всячески препятствует истцу общению с ребенком. В связи с этим им в Татарский районный суд <адрес> было подано исковое заявление об определении порядка общения с дочерью. Решением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право ФИО3 на общение с дочерью ФИО2, а также определен порядок общения с ребенком. На протяжении всего времени, после принятия Татарским районным судом решения, ФИО6 не выполняет решение Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 нарушает требование решения суда о встречах с ребенком по месту жительства ребенка, поскольку ребенок не проживает в <адрес>, однако ФИО6 предоставляет ребенка только в <адрес>, всячески скрывая при этом место жительство дочери.

В связи с этим истцом, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Татарскому и <адрес>м <адрес> было направлено заявление о принудительном исполнении решения суда и установлении местожительства ФИО2 и заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на Ватсап судебного пристава- исполнителя ФИО9 было направлено заявление с просьбой представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № и о предоставлении информации о местонахождении его дочери.

Никакого ответа на указанное заявление истец до ДД.ММ.ГГГГ не получал. ФИО9 категорически игнорировала и игнорирует общение с ним. Дозвониться до судебного пристава-исполнителя ФИО9 по служебному телефону нереально (телефон постоянно занят, либо неисправен), на звонки по сотовому телефону не отвечает, на СМС сообщения также не отвечает. Истец не мог узнать какое решение принято по заявлению и принято ли вообще и когда это решение можно получить, либо когда оно направлено по почте. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им в УФССП по <адрес> была направлена жалоба на незаконное бездействие пристава-исполнителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено постановление начальника ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы вместе с постановлением о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника ОСП незаконно и необоснованно, поскольку доводы, изложенные в постановлении, не основаны на материалах исполнительного производства и решении Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе им акцентировалось внимание на то, что пристав- исполнитель ФИО9 не предпринимает никаких мер для установления местожительства его дочери ФИО2 Начальник ОСП вместо того, чтобы указать мероприятия, предпринимаемые ФИО9 в целях исполнения решения суда, в постановлении начинает своевольно трактовать решение Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что его дочь проживает в <адрес> и это не препятствует с ней общению.

О бездействии начальника ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 говорит тот факт, что данное должностное лицо вообще не знает, что ФИО2 уже давно не проживает в <адрес>, а проживает со своей матерью в <адрес>, что подтверждается приобщенным к ранее поданной жалобе ответа из администрации <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении начальника ОСП нет ни единого слова о мероприятиях, которые предпринимает пристав-исполнитель ФИО9 для установления местонахождения дочери ФИО2 есть лишь не двусмысленное утверждение начальника отдела о том, что местонахождение ребенка устанавливать не надо.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, непредставление должником сведений о месте жительства влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ, а также неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, судебный пристав- исполнитель ФИО9, вопреки установленному порядку, ничего из вышеуказанного не предпринимает и не собирается ничего предпринимать, что стало возможным в отсутствии должного контроля со стороны ее непосредственного начальника отдела ФИО13.

Бездействием начальника ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 нарушаются его права, а именно право на доступ к правосудию, поскольку он лишен возможности обжаловать принятое решение (решение о предоставлении информации). Кроме этого указанное постановление начальника ОСП напрямую затрагивает его интересы, поскольку он лишен возможности получать информацию о дочери и встречаться с ней по ее место жительству, которое до сих пор не установлено.

Бездействие начальника ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 заключается еще и в том, что данное должностное лицо, подписывая вышеуказанное постановление, покрывает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, что не позволяет установить местонахождение его дочери ФИО2

Истец просит признать незаконным постановление начальника ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 по отсутствию информирования ФИО3 о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 по отсутствию должного контроля за работой подчиненных ему сотрудников при совершении исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №.

Обязать административного ответчика ФИО13 принять меры по решению вопроса об установлении местожительства ФИО2, и предоставить ФИО3 информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №.

Судом к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО9 и УФССП РФ по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Начальник отдела судебных приставов по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что все запросы по исполнительному производству направлены, информация истцу предоставлена.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что местожительство ребенка установлено, тем не менее сделаны еще запросы о возможном местожительстве ребенка в <адрес>. Должник ФИО6 не препятствует общению истца с ребенком.

Представитель УФССП РФ по <адрес> ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что по делу направлены запросы, истцу даны ответы. Ответчица с дочерью зарегистрированы в <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснила о том, что она не препятствует общению истца и ребенка. Она пересылает истцу фотографии и справки о состоянии здоровья ребенка раз в пол года. Они переписываются с истцом посредством социальной сети и из переписки видно, что истец сам не собирается общаться с ребенком. Истец ей угрожает, поэтому она не сообщает адреса по которому проживает с ребенком. Последний раз они согласовали место общения и она приехала с ребенком.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что подтверждено право ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общение с дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить порядок их общения до достижения ребенком 7 лет (дошкольный период) и после достижения ребенком 7 лет (школьный период).

До достижения ребенком 7 лет определен порядок общения следующим образом. На время ежегодного отпуска отца ребенка по 3 часа в день в выходные дни в присутствии матери по месту жительства ребенка; на время служебных командировок отца в <адрес> и <адрес> в выходные и праздничные дни в присутствии матери по месту жительства ребенка при условии, что ребенок здоров.

После достижения ребенком 7 лет в следующем порядке. В месте проживания ребенка в будние дни 2 раза в течение недели по 3 часа в день. Во время зимних каникул в течение 1\3 каникул каждый год, каждый четный год во время осенних каникул, каждый нечетный год во время весенних каникул, с учетом мнения ребенка, его состояния здоровья. Местом общения следует определить населенный пункт в месте проживания ребенка, с посещением кафе, культурно-массовых мероприятий, парков культуры и отдыха, детских площадок, аттракционов (в теплое время года). При этом по согласованию сторон может быть определено и иное место общения, в том числе и за пределами населенного пункта проживания ребенка.

Место общения определяется с учетом мнения ребенка. До окончания адаптационного периода, что должно быть подтверждено заключением психолога, общение производится в присутствии матери - ФИО6 ФИО4.

По согласованию родителей с учетом мнения ребенка, его физического состояния, дни и часы общения могут быть изменены.

На ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий в общении ФИО3 с дочерью ФИО2, не реже 1 раза в 6 месяцев представлять истцу медицинские справки о состоянии здоровья ребенка, а также направлять в адрес истца фотографии дочери с её дня рождения, детских утренников в дошкольном учреждении, новогоднего праздника.

На ФИО3 возложена обязанность заблаговременно (не позднее 7 дней до начала отпуска и (или) командировки) информировать ФИО6 о намерении встречи с ребенком. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11);

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения определение порядка общения ФИО3 с доверью. (л.д. 80-81);

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поданной в УФССП РФ по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об установлении местожительства ФИО11 В десятидневный срок ответа по заявлению не получил. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил. Просит принять меры к розыску дочери ФИО2 Обязать судебного пристава - исполнителя принять решение по заявлением ФИО3 об установлении местожительства его дочери, предоставить информацию о ходе принудительного исполнения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 77-79);

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и <адрес> УФССП РФ по <адрес> усматривается, что по результатам рассмотрения данной жалобы, действия судебного - пристава исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 на иные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отказать. (л.д. 12);

В порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из почтового конверта усматривается, что корреспонденция выслана истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), истец почтой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно сроки обжалования указанного постановления судебного пристава - исполнителя им не пропущены.

Далее согласно решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО9 в части не разрешения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места жительства ФИО2, проведении беседы с должником ФИО6 На судебного пристава - исполнителя возложена обязанность дать письменный ответ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места жительства ФИО2, провести беседу с должником ФИО6 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53- 66);

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

В оспариваемом постановлении начальника отдела ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства бездействия судебного пристава - исполнителя в части не разрешения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места жительства ФИО2, проведении беседы с должником ФИО6 не отражены и не рассмотрены.

Следовательно указанное постановление в части не разрешения жалобы, отказа в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО9 по не разрешению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места жительства ФИО2, проведении беседы с должником ФИО6, не дачи письменного ответа по заявлению подлежит признанию незаконным.

Далее согласно ответа главы Новомихайловского сельсовета <адрес> ФИО12 с ребенком зарегистрированы по <адрес>. (л.д. 82,84);

Согласно телефонограммы судебного пристава- исполнителя и истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщил, что является военным пенсионером и все вопросы о встрече с ребенком будет решать только с ФИО6, а не с приставами. Когда собирается встретится с ребенком не знает, в стране эпидемия. (л.д. 83);

Из ответа старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца усматривается, что истцу предоставлена информация по исполнительному производству о направлении запросов департамент образования, отделение УФМС, от ФИО6 отобрано объяснение, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. (л.д. 85, 86);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было отобрано объяснение от ФИО6, в котором она поясняет, что истец не уведомляет её о намеренье встретиться с дочерью. (л.д. 87);

Таким образом выявленные нарушения в настоящее время устранены следовательно исковые требования об обязывании их устранения удовлетворению не подлежат. Решение суда не содержит обязанности ответчицы по предоставлению истцу адреса местожительства, места пребывания ребенка

Далее в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава -исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав -исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Следовательно оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия старшего сдубеного пристава по отсутствию информирования истца, по отсутствию должного контроля за работой подчинённых сотрудников удовлетворению не подлежат.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к начальнику ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО13, ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 удовлетворить частично:

Признать постановление начальника ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не разрешения жалобы, отказа в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО9 по не разрешению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места жительства ФИО2, проведении беседы с должником ФИО6, не дачи письменного ответа по заявлению.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья