Решение № 2А-511/2026 2А-511/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-511/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 г.

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-511/2026 по административному исковому заявлению Газаряна № к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) о признании незаконными решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью окружающего населения по причинам выявленного инфекционного заболевания.

Заявленные требования мотивированы тем, что основанием вынесения указанного решения явился факт выявления у административного истца заболевания – А 52.8 Поздний сифилис скрытый, что подтверждено медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец с принятым в отношении него решением не согласен, поскольку при сдаче аналогичного анализа в Федеральном бюджетном учреждении науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз не подтвердился, в связи с чем административный истец считает вынесенное в отношении него решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском (л.д.4-6).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУ здравоохранения <адрес> «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения <адрес>» (далее – Центр) по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в Центре ФИО3 проводили исследования с применением особо чувствительных тестов, которыми было установлено наличие инфекционного заболевания. Представленные им анализы не являются дополнительным доказательством, так как проводятся с применением иной технологии и не отвечают критериям для определения наличия или отсутствия заболевания, в связи с чем медицинское освидетельствование ФИО3 было проведено Центром в полном согласовании с нормами, регламентирующими данный процесс, а решение административного ответчика о нежелательности пребывания административного истца, принятое на основании истинного медицинского заключения, законно и отмене не подлежит.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее – Закон № 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Ч. 4 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ установлено, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Армения, документирован национальным паспортом № АТ0396847, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ФИО3 было принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Основанием для принятия указанного решения послужило выявление у ФИО3 инфекционного заболевания А 52.8 Поздний сифилис скрытый, подтвержденный медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГБУЗ <адрес> «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения <адрес>» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись уведомлен о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и необходимости выезда из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Административный истец с принятым в отношении него решением не согласен, поскольку при сдаче аналогичного анализа в Федеральном бюджетном учреждении науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ <адрес> «Жуковская ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз не подтвердился, о чем свидетельствуют представленные административным истцом результаты анализов (л.д.7,13).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ).

П. 18 ст. 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность иностранных граждан пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом (далее – Медицинское освидетельствование).

Проведение Медицинского освидетельствования проводится в соответствии с Регламентом, утвержденным Приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 827 "Об организации проведения медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства на территории <адрес>" (далее – Регламент).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Регламента Медицинское освидетельствование осуществляется на возмездной основе в рамках договора об оказании платных медицинских услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1141-ПП утвержден Перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинских освидетельствований иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения (переоформления) патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>".

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> "Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения <адрес>" внесено в указанный Перечень.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения <адрес>" (Исполнитель) и ФИО3 (Пациент) был заключен Договор возмездного оказания медицинских услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства №, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель оказывает Пациенту на возмездной основе услугу: Медицинское освидетельствование иностранных граждан и лиц без гражданства для оформления разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу, или права временно пребывать, или права осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1079н (далее - Приказ Минздрава России №н).

П. 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России №н, предусмотрено, что оно включает в себя, в том числе проведение исследования крови: определение антител класса IgG к Treponema pallidum методом иммуноферментного анализа и определение антител к Treponema pallidum в реакции пассивной гемагглютинации; определение антител к Treponema pallidum нетрепонемным тестом (РМП).

Согласно Клиническим рекомендациям, разработанным Общероссийской общественной организацией «ФИО1 общество дерматовенерологов и косметологов», одобренным на заседании научно-практического совета Министерства здравоохранения Российской Федерации (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ и размещенным в Рубрикаторе ДД.ММ.ГГГГ, определение антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) реакцией иммунофлюоресценции (РИФ), в том числе в модификациях РИФабс и РИФ200) – тест, достаточно чувствительный на всех стадиях сифилиса. Чувствительность при первичном сифилисе – 70-100%, при вторичном и позднем – 96-100%, специфичность – 94-100%. РИФ применяется для дифференциации скрытых форм сифилиса и ложноположительных результатов исследований на сифилис. Реакция иммобилизации (бледных) трепонем (РИБТ, РИТ) – классический тест для выявления специфических трепонемных антител; чувствительность (суммарно по стадиям сифилиса) составляет 87,7%; специфичность – 100%. Трудоемкий и сложный для постановки тест, требующий значительных средств для проведения тестирования. Сфера применения РИБТ сужается, однако она сохраняет свои позиции как «реакция-арбитр» при дифференциальной диагностике скрытых форм сифилиса с ложноположительными результатами серологических реакций.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О совершенствовании серологической диагностики сифилиса» от ДД.ММ.ГГГГ N 87 утверждены Методические указания "Постановка отборочных и диагностических тестов на сифилис", согласно которым для серо- и ликвородиагностики сифилиса в России могут применяться следующие методы:

1.Микрореакция преципитации с кардиолипиновым антигеном (МР), которая является отборочным тестом при обследовании населения на сифилис. Постановка МР осуществляется с плазмой или инактивированной сывороткой крови. Зарубежные тесты ВДРЛ (VDRL), РПР (RPR) и другие аналогичные МР как по принципу постановки реакции, так и по чувствительности и специфичности.

2.Иммуноферментный анализ (ИФА). Антиген из культуральных или патогенных бледных трепонем.

3.Реакция пассивной гемагглютинации (РПГА). Антиген из культуральных или патогенных бледных трепонем.

4.Реакция иммунофлюоресценции (РИФ) в следующих модификациях: РИФ-абс, РИФ-ц, РИФ с капиллярной кровью из пальца. Антиген - патогенная бледная трепонема штамма Никольса.

5.Комплекс серологических реакций на сифилис (КСР), состоящий из реакции связывания комплемента (РСК) с трепонемным и кардиолипиновым антигенами, и МР. Поскольку трепонемный антиген является специфическим, КСР относится к диагностическим тестам. В связи с разработкой более чувствительных, специфичных и менее трудоемких реакций стало возможным заменить при постановке КСР реакцию связывания комплемента на ИФА или РПГА также в сочетании с МР.

6.Реакция иммобилизации бледных трепонем (РИТ), в которой в качестве антигена используют патогенные бледные трепонемы штамма Никольса.

РИТ, РИФ, ИФА и РПГА являются высокочувствительными и высокоспецифичными реакциями на сифилис.

Вышеуказанные специфические тесты служат для диагностики всех форм сифилиса, в частности, скрытого, а также для распознавания ложноположительных результатов, полученных в МР и КСР. При диагностике скрытого сифилиса целесообразна постановка двух специфических тестов одновременно.

По результатам проведенных в соответствии с приведенным Порядком лабораторных исследований и осмотров врачей-специалистов у ФИО3 было диагностировано инфекционное заболевание: А52.8 Поздний сифилис скрытый от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1079н. Для более глубокого анализа и убедительности полученных результатов были дополнительно проведены высокочувствительные и высокоспецифические анализы РИФ 200, РИФ абс, РИБТ.

П. 11 Регламента предусмотрено, что при получении у освидетельствуемого в филиале МНПЦДК на территории Государственного бюджетного учреждения <адрес> "Многофункциональный миграционный центр" (далее - ММЦТМ) положительных результатов серологического скрининга на сифилис и/или ВИЧ-инфекцию верификационные тесты проводятся с той же сывороткой крови в лаборатории МНПЦДК.

Верификация диагноза "сифилис" и/или "ВИЧ-инфекция" по результатам медицинского освидетельствования иностранных граждан (положительные серологические реакции), проведенного в иных уполномоченных медицинских организациях на территории <адрес> проводится в МНПЦДК (Центральный отдел специализированной медицинской помощи, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>).

При установлении врачами-специалистами диагноза "сифилис" и/или "ВИЧ-инфекция" подготавливается и направляется в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Москве) пакет материалов в порядке, определенном в приложении 6 к настоящему приказу.

Врачебной комиссией филиала «Многофункционального медицинского центра трудовой миграции» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения <адрес>" принято решение, оформленное протоколом №/м от ДД.ММ.ГГГГ, о подготовке информационного материала для принятия решения о нежелательности пребывания ФИО3 в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения <адрес>" информационного материала административным ответчиком было принято оспариваемое решение, давая оценку которому суд исходит из того, что оно принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с утвержденным Приказом Минздрава России №н Порядком, медицинской организацией, включенной в Перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинского освидетельствования, указанного в абзаце первом пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на территории <адрес>, утвержденный постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1517-ПП.

ГБУЗ <адрес> «Жуковская ОКБ», ГБУЗ <адрес> «Балашихинская больница», Федеральное бюджетное учреждение науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии», которые проводили лабораторные исследования в отношении ФИО3 , не относятся к медицинским организациям, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования, указанного в абзаце первом пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доказательств применения указанными медицинскими учреждениями приведенных выше методов диагностики, соблюдения Клинических рекомендаций и Методических указаний в материалы дела не представлено. Медицинские анализы проводились спустя месяц после вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения выявленное инфекционное заболевание административного истца было подтверждено надлежащими медицинскими документами и создавало реальную угрозу жизни и здоровью окружающего его населения, что позволяло административному ответчику принять оспариваемое решение, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения, от ДД.ММ.ГГГГ № судом не усматриваются.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, ФИО1 общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства предусмотрен иной административный порядок отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в случае излечения от инфекционного заболевания.

Так в силу ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.

Порядок отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" к таким органам отнесены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое ФИО6 решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении его копии административному истцу в материалы дела не представлено, о вынесении решения ФИО3 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Газаряна № к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по №-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Судья Куделина А.В.