Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1182/2019

Дело №

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р,

с участием истца ФИО1,

14.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей, указав, что .... между ним и ОАО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже шестого подъезда многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес. Согласно п. 5.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства ..... Истец в свою очередь, принял на себя обязательства в соответствии с договором оплатить стоимость объекта и принять его. Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составляет – <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. ОАО «Омскнефтепроводстрой» было нарушено обязательство, предусмотренное договором, срок окончания строительства (до ....). Квартира передана истцу только ..... Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 266 878,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, либо изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии в строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Абзац 6 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Таким образом, Закон «О долевом участии в строительстве» является специальным законом и подлежит применению при рассмотрении правоотношений истца и ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Пункт 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» указывает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... между ОАО «Омскнефтепроводстрой» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже шестого подъезда, общей площадью 66,7 кв.м. с учетом площади лоджии многоквартирного жилого дома по адресу: адрес

В соответствии с п. 5.3 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства .....

Цена договора составила 2 067 700 руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой ответчика от .....

Ответчик же свои обязательства, предусмотренные договором по передачи квартиры, не выполнил.

Объект участия в долевом строительстве – квартира передана ФИО2 .....

.... истцом в адрес ответчика было направлено требование о компенсации в досудебном порядке неустойки за период с .... по ....

Однако, перечислений на счет истца от ответчика не поступило.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истцы ссылают на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имело место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренного договором о долевом участии в строительстве.

Права истца были нарушены ответчиком вследствие несоблюдения последним условий договора о своевременной передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены: в установленный договором срок ответчик не передал квартиру участнику долевого строительства.

Истцом ко взысканию заявлено 366 878,92 рублей за период с .... по ....., расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость строительства многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 366 878,92 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, т.е. 188 439,46 рублей (366 878,82 + 10 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 869 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с .... по .... в размере 366 878,92 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 188 439,46 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: