СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024(2-9343/2023;)~М-7144/2023 2-9343/2023 М-7144/2023 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1319/2024

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-1319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Ягуар FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому она приобрела автомобиль марки Ягуар FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, за 2 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет на ее имя, выдано свидетельств о регистрации ТС. В соответствии с определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 был признан банкротом, и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем данного имущества, поскольку не могла предположить о дальнейшем введении в отношении ответчика процедуры банкротства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

Судом уставлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ответчиком ФИО2 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в отношении автомобиля ЯГУАР FTYPE, 2014 зла выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость данного автомобиля указана 100 000 рублей (п.2 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного автомобиля сторонами определена в размере 2 700 000 рублей и оплата произведена следующим образом:

- сумма в размере 100 000 рублей продавец получил при подписании договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

- сумма в размере 2 600 000 рублей передана продавцу в день подписания дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически получила в собственность данное транспортное средство, поставила на учет на свое имя, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №, копией ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения автомобиля и по настоящее время ФИО1 несет бремя его содержания (оплачивает налоги, страховые взносы, текущий ремонт).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 был признан банкротом, и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, в отношении автомобиля ЯГУАР FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был признан недействительной сделкой.

В соответствии с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности в виде истребовании данного автомобиля у ФИО1, а также апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ были отменены определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес>, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки» рыночная стоимость автомобиля ЯГУАР FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на дату: ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 800 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд установил, что автомобиль был приобретен на возмездной основе по его рыночной стоимости, истец фактически вступила во владение указанным автомобилем и надлежащим образом несет бремя его содержания,

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля имущества, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могло быть известно о наличии и ФИО2 неисполненных долговых обязательств, тем более он не могла предположить о дальнейшем введении в отношении него процедуры банкротства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Ягуар FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-18) Ленинского районного суда <адрес>.