Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело №2-757/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский КЧР 18 октября 2017 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей - судьи Болатчиевой М.Х.

при секретаре - Абитове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от дата . заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО1;

- взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 00.00

- взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 госпошлину в размере 2 046, 15 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №.

Из иска следует, что по кредитному договору № от дата ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит в сумме 00.00 рублей, на срок – 00.00 с уплатой банку процентной ставки в размере 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возрата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно заключенному договору поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и перечислил деньги на расчетный счет заемщика. Однако, заемщики взятые на себя обязательства не исполняют. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщиков за неисполнение обязательств, предусматривающая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

24.01.2005г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены поручительства физических лиц 00.00 от дата

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Сбербанк» России за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от дата

Поручительство обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Сбербанк России» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО1

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 00.00 рублей, на срок – 180 месяцев с уплатой банку процентной ставки в размере 00.00 годовых. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил своевременно, перечислив сумму кредита на счет заёмщика ФИО1 №, открытый в ОАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается, отчетом о передвижении денежных средств по указанному счету; получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.

Заемщик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, последнее внесение денежных средств в счет уплаты кредита им произведено дата ; невнесение ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является нарушением п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора, предусматривающих ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к ФИО1 с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, о чем свидетельствует требование от дата . №, реестры отправленной корреспонденции и почтовые квитанции.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной зпдолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

дата . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены поручительства физических лиц 00.00 от дата

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Сбербанк» России за исполнение ФИО1, своих обязательств по кредитному договору № от дата .

Поручительство обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед ОАО «Сбербанк России» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО1

По состоянию на 01.09.2017г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 61 538 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по процентам –00 руб., ссудная задолженность –61 538 руб. 34 коп.; неустойки – 00 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

дата определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в части поручителя ФИО3 прекращено, в связи с её смертью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО5

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата . заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО1

Взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 00.00

Взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО5 госпошлину в размере 00.00 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №, солидарно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Х. Болатчиева