Решение № 2-3257/2017 2-3257/2017~М-2631/2017 М-2631/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3257/2017

Изготовлено: «11» сентября 2017 года Дело №2-3257/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главное управление капитального строительства Волга» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2014 года между ФИО1 и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор №ДДУ-К-Я-ДИ0З-146/045 долевого участия в строительстве.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГлавУКС Волга», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 612472,4 рублей, компенсацию морального вреда 95000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ответчиком обязательства по договору было исполнено ненадлежащим образом, в установленный договором срок квартира истцу ответчиком передана не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) по требованиям возражала. Заявила об объективных причинах переноса срока сдачи дома в эксплуатацию и завышенном размере штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что 18.08.2014 года между ФИО1 и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор №ДДУ-К-Я-ДИ0З-146/045 долевого участия в строительстве.

01.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор №42 участия в долевом строительстве. По договору застройщик обязывался построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 61,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу <...>, участок №1. Стоимость по договору 4017765,49 рублей была оплачена участником строительства в полном объеме, 15.08.2017 года произведена доплата в связи с увеличение площади объекта в сумме 130871,84 рублей, срок передачи объекта в собственность – не позднее 21.10.2016 года, квартира на момент обращения истца с данным иском в суд передана в собственность не была.Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.10.2016 года по 18.06.2017 года. Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и суммы договора, обстоятельства переноса сроков передачи объекта в собственность истца, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150000 рублей. С учетом выплаченной ответчиком истцу в счет неустойки денежной суммы в размере 10000 рублей (платежное поручение от 13.06.2017 года), с ООО «ГлавУКС Волга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 140000 рублей. Правоотношения между истцом и застройщиком регулируются, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей. Учитывая положения ст.15 данного закона, объем нарушенных застройщиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация 15000 рублей. С учетом выплаченной ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5000 рублей (платежное поручение от 13.06.2017 года), с ООО «ГлавУКС Волга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации 10000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, по мнению суда, сумма в размере 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору 140000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 35000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, всего 195000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «Главное управление капитального строительства Волга» государственную пошлину 4300 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. Судья Русинова Л.М.