Решение № 2-1148/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1148/2020

Дело №2-1148/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

<адрес> 27 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСЗН ЮЗАО <адрес> (ОСЗН район Зюзино) к ФИО1 о взыскании средств городского бюджета,

УСТАНОВИЛ:

УСЗН ЮЗАО <адрес> (ОСЗН район Зюзино) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу УСЗН ЮЗАО <адрес> (ОСЗН района Зюзино), являющегося структурным подразделением Департамента труда и социальной защиты <адрес>, переплату в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена региональная социальная доплата к пенсии по инвалидности третьей группы. При назначении региональной доплаты пенсионер предоставил трудовую книжку с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, при этом о деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляемой им с ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил.

Правовое регулирование вопросов назначения и выплаты социальной доплаты (РСД) к пенсиям неработающих пенсионеров в городе Москве регулируется Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, которым утвержден «Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии» (далее - Порядок).

Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно п.41 Порядка пенсионер обязан известить отдел социальной защиты населения <адрес>, выплачивающий ему региональную социальную доплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение ее размера, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.

В результате предоставления пенсионером недостоверной информации Отделом неправомерно назначена и выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии ФИО1

Факт осуществления предпринимательской деятельности выявлен в августе 2017 года.

Вместе с тем, в связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ деятельности индивидуального предпринимателя и отсутствии иной деятельности, в результате которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вновь назначена с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии региональная социальная доплата. Из сумм региональной социальной доплаты на основании решения отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, из причитающихся к выплате сумм, производились удержания в счет погашения переплаты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 35 Порядка выплата региональной социальной доплаты пенсионеру была вновь приостановлена в связи с поступившей информацией из ГУ-ОПФР о поступлении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера.

В ходе дальнейшей проверки, установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Веранс» (страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ), также с ДД.ММ.ГГГГ выписан из <адрес> по решению Зюзинского районного суда, регистрации по месту жительства не имеет. В Отдел об изменениях не сообщил. Таким образом, по вине пенсионера образовалась переплата средств городского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ выплат прекращена.

По решению Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ переплата удержана частично в связи с отсутствием у заявителя права - остаток <данные изъяты> коп.

В связи с неоднократным невыполнением обязательства из бюджета <адрес> излишне выплачены денежные средства на выплату региональной социальной доплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (остаток по решению <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. переплата по решению <данные изъяты>).

ФИО1 через родственников проинформирован о переплате региональной социальной доплаты и необходимости получить решение Отдела, однако до настоящего времени в органы социальной защиты не обратился. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав возражения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена региональная социальная доплата к пенсии по инвалидности третьей группы. При назначении региональной доплаты пенсионер предоставил трудовую книжку с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, при этом о деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляемой им с ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил.

Правовое регулирование вопросов назначения и выплаты социальной доплаты (РСД) к пенсиям неработающих пенсионеров в городе Москве регулируется Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, которым утвержден «Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии».

Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно п.41 Порядка пенсионер обязан известить отдел социальной защиты населения <адрес>, выплачивающий ему региональную социальную доплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение ее размера, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.

В результате предоставления пенсионером недостоверной информации Отделом неправомерно назначена и выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии ФИО1

Факт осуществления предпринимательской деятельности выявлен в августе 2017 года.

Вместе с тем, в связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ деятельности индивидуального предпринимателя и отсутствии иной деятельности, в результате которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вновь назначена с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии региональная социальная доплата. Из сумм региональной социальной доплаты на основании решения отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, из причитающихся к выплате сумм, производились удержания в счет погашения переплаты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 35 Порядка выплата региональной социальной доплаты пенсионеру была вновь приостановлена в связи с поступившей информацией из ГУ-ОПФР о поступлении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера.

В ходе дальнейшей проверки, установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Веранс» (страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ), также с ДД.ММ.ГГГГ выписан из <адрес> по решению Зюзинского районного суда, регистрации по месту жительства не имеет. В Отдел об изменениях не сообщил. Таким образом, по вине пенсионера образовалась переплата средств городского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ выплат прекращена.

По решению Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ переплата удержана частично в связи с отсутствием у заявителя права - остаток 487 575 руб. 04 коп.

В связи с неоднократным невыполнением обязательства из бюджета

<адрес> излишне выплачены денежные средства на выплату региональной социальной доплаты в сумме <данные изъяты> коп. (остаток по решению <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. переплата по решению <данные изъяты>).

ФИО1 через родственников проинформирован о переплате региональной социальной доплаты и необходимости получить решение Отдела, однако до настоящего времени в органы социальной защиты не обратился.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Так, согласно подп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В таком случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования УСЗН ЮЗАО <адрес> (ОСЗН район Зюзино) удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, вследствие чего, госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск УСЗН ЮЗАО <адрес> (ОСЗН район Зюзино) удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу УСЗН ЮЗАО <адрес> (ОСЗН района Зюзино), являющегося структурным подразделением Департамента труда и социальной защиты <адрес>, излишне уплаченные средства городского бюджета в размере <данные изъяты> коп. )

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городского суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Полянская С.М.