Решение № 2-4214/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4214/2019

Дело № 2-4214/2019

24RS0056-01-2018-009055-50

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 394 736,84 руб. сроком на 60 месяцев под 29% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику был предоставлен кредит в размере 394 736,84 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 504 606,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу 318 019,22 руб., проценты за пользование заемными средствами 186 580,51 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 246,06 руб.

14.02.2019г. было вынесено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска, по которому исковые требования истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены.

15.03.2019г. ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 14.02.2019г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2019г. заочное решение суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в его адрес, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Ранее обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, в связи с чем, в исковых требованиях просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 394 736,84 руб. под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 504 606,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу 318 019,22 руб., проценты за пользование заемными средствами 186 580,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о размере задолженности по кредитному договору в размере 504 606,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 4.4.6 кредитного соглашения, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление – оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе с предоставлением кредитору права уступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договоры цессии, имеющиеся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.4867/17 ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ, индивидуальных условий договора.

Истец в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность должника возвратить кредит в сроки, установленные Графиком платежей, уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей (п.4.1.1,4.1.2 Условий кредитования).

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судом сделан вывод о том, что поскольку последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности банком не пропущен, для платежей которые ответчик должен был произвести с 18.01.2016г. Так как в материалах дела отсутствуют сведения обращения истца за защитой своих прав ранее сроком, чем 24.12.2018г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы непогашенного кредита – 328 408,86 руб., сумма процентов -197 986,9 руб. за период с 18.01.2016г. по 18.06.2019г., однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 318 019,22 руб. суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 186 580,51 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» задолженность по договору в размере 504 606 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей 06 копеек, а всего 512 852 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через районный суд.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.