Решение № 2-2267/2025 2-2267/2025~М-2144/2025 М-2144/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2267/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2267/2025

43RS0002-01-2025-003145-06

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1937299 от 17.06.2025 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами 26.11.2024 заключен договор купли-продажи мебели № ККВ00000181 стоимостью, с учетом скидки, 140 484,30 руб. С использованием кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», произведена оплата договора в полном объеме. Срок передачи мебели не позднее 27.02.2025. Ответчиком обязательства выполнены частично. Претензия истца проигнорирована. С учетом частичного отказа от иска и уточнений, истец просит взыскать с ответчика стоимость непереданной мебели – 82 401,55 руб., неустойку за период с 28.02.2025 по 22.08.2025 – 72 513,36 руб., неустойку за период с 23.08.2025 по день фактической оплаты стоимости непереданной мебели, но не более суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 72 000 руб., почтовые расходы – 965,04 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом частичного отказа и уточнений на основании доводов, изложенных в иске, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

С учетом мнения представителя истца, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2024 между сторонами заключен договор № ККВ00000181 на передачу истцу мебели: кровать Флоренция 180*200 см белый перламутр глянец – 1 шт., тумба Флоренция белый перламутр глянец – 2 шт., туалетный столик Флоренция белый перламутр глянец – 1 шт., зеркало Флоренция белый перламутр глянец – 1 шт., тумба Флоренция белый перламутр глянец – 1 шт. (л.д. 15).

Стоимость товаров по договору определена в размере 140 484,30 руб. (об. ст. л.д. 15).

Истцом данный договор оплачен кредитными денежными средствами, предоставленными АО «ОТП Банк» по договору от 26.11.2024 №, в связи с чем ответчиком предоставлена скидка и цена договора составила 125 953 руб. (л.д. 17-19, 21, 24).

Согласно договору, срок передачи мебели покупателю не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора и полной оплаты по договору, то есть 27.02.2025 (п. 3.1).

На момент рассмотрения дела ответчиком истцу не передано: тумба Флоренция белый перламутр глянец – 2 шт., туалетный столик Флоренция белый перламутр глянец – 1 шт., зеркало Флоренция белый перламутр глянец – 1 шт., тумба Флоренция белый перламутр глянец – 1 шт., доказательств обратного не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя произвести возврат стоимости непереданной мебели, уплатить неустойку, возместить убытки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частями 2 и 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору, до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, предварительно уплаченных по договору, доказательств обратного не представлено, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны, не представил, как не представил и документов, подтверждающих возвращение истцу вышеуказанной суммы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме 82 401,55 руб., уплаченных по названному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 513,36 руб. за период с 28.02.2025 по 22.08.2025 (176 дней), исходя из следующего расчета: 82 401,55 руб. * 0,5 % * 176 дней. Проверив расчет истца, суд с ним соглашается. Таким образом, с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению размере 72 513,36 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 %, начисляемую на сумму 82 401,55 руб., начиная с 23.08.2025 по дату исполнения решения суда, подлежит удовлетворению, но не более 9888,19 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, значимые для дела обстоятельства, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации в 10 000 руб.

Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру нарушения прав, требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 457,46 руб. ((82 401, 55 руб. + 72 513,36 руб. + 10 000 руб.) * 50 %).

При принятии решения суд учитывает, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в связи с защитой своих интересов, что подтверждено представленными в материалы дела документами: договором оказания юридической помощи от 17.06.2025 № ЗПП/16-2025 (л.д. 16), суд находит требования заявителя обоснованными.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумными расходы, понесенные истцом по делу в размере 30 000 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов, в сумме 965 руб. требование истца о возмещении данных судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 8647,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость непереданной мебели – 82 401, 55 руб., неустойку по договору от 28.11.2024 № ККВ 00000181 за период с 28.02.2025 по 22.08.2025 в размере 72 513,36 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - в размере 82 457,46 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 965 руб.,

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5%, начисляемую на сумму 82 401, 55 руб., начиная с 23.08.2025 по дату исполнения решения суда, но не более 9888,19 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 8647,45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.