Решение № 2-1710/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1710/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондабнк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 637,90 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании № кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был выдан кредит в сумме 440 000 рулей, со сроком возврата на 120 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 19% годовых в соответствии с Графиком платежей за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-ДИ-2012-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, д. Петровка, позиция 15, кадастровый №. Условия кредитного договора ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитам и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в указанном размере. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондабнк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д.81).

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации, о чем имеется почтовое уведомление.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 440 000 рублей на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых для целевого использования. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

Проставлением своей подписи в вышеуказанном документе ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договорами, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 была также письменно ознакомлена и согласна полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности.

Таким образом, свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписки по счёту и письменного расчёта задолженности, представленных истцом, следует, что ФИО1 не производила ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором, то есть допустила просрочку исполнения денежного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 221 637,90 рублей, а именно: просроченная задолженность в размере 184 881,36 рублей, просроченные проценты в размере 20 512,34 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 2 242,37 рублей, неустойка по кредиту в размере 10 827,54 рублей, неустойка по процентам в размере 3 174,29 рублей (л.д. 24-25).

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по договору потребительского кредита, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 221 637,90 рублей в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что после предъявления иска в суд ФИО1 задолженность по кредиту не погашала.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, д. Петровка, позиция 15, кадастровый №, рыночная стоимость составляет 687 000 руб. (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, д. Петровка, позиция 15, кадастровый №, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 600 руб. (687 000 руб. * 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 11 416,38 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорционально удовлетворенных требований в сумме 11 416,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 637,90 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 416,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий ФИО1 - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, д. Петровка, позиция 15, кадастровый №, определить способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 549 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда

<адрес> Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-78