Решение № 2-1402/2019 2-1402/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1402/2019

Дело XXX «02» апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (далее по тексту - ООО «ЮФ «Гошин Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения кредита в размере 499 616 рублей 11 коп. основного долга, 450 489 рублей 85 коп. задолженности по процентам, 12 701 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была выдана ФИО1 (Заемщику) кредитная карта и Пин-конверт, что подтверждается распиской от 26.11.2012, и так же свидетельствует о получении денежных средств ответчиком в размере 500 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Уведомления об индивидуальных условиях кредитования определена процентная ставка в размере 21% годовых. Согласно п. 2 Приложения № 1 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», расчет кредита производится исходя из максимально возможного лимита кредитования и срока действия карты, а также величины ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 500 000 рублей. 15.01.2018 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ЮФ «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2018-5, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Как указывает представитель истца, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ООО «ЮФ «Гошин Групп» с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду месту жительства, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации. Кроме того, судом была предпринята попытка известить ответчика о судебном заседании посредством SMS-сообщения. Однако SMS-сообщение по имеющемуся в материалах дела телефону отправить не удалось.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была выдана ФИО1 (Заемщику) кредитная карта и Пин-конверт, что подтверждается распиской от 26.11.2012, и так же свидетельствует о получении денежных средств ответчиком в размере 500 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Уведомления об индивидуальных условиях кредитования определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», расчет кредита производится исходя из максимально возможного лимита кредитования и срока действия карты, а также величины ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

15.01.2018 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ЮФ «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2018-5, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 15.01.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 499 616 рублей 11 коп. основного долга, 450 489 рублей 85 коп. процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по договору.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 499 616 рублей 11 коп. основного долга, 450 489 рублей 85 коп. процентов.

Представителем истца заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 701 рубль.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина размере 12 701 рубль, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства в счет погашения кредита в размере 499 616 рублей 11 коп. основного долга, 450 489 рублей 85 коп. задолженности по процентам, 12 701 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :