Решение № 2-943/2024 2-943/2024~М430/2024 М430/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-943/2024

Дело № 2-943/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000952-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей и 7200 рублей расходы по оплате государственной пошлины; к САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 78300 рублей и судебных расходов в размере 2549 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Твери на Волоколамском проспекте, д. 13 с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «BMW», г.р.з. №, было повреждено транспортное средство «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащее ФИО3 чу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 причиной повреждения транспортного средства «Тойота Камри», г.р.з. №, послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ААС № 5060243097). Страховой полис ААС № 5060243097 был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № РРР5048637431).

Также транспортное средство «Тойота Камри», г.р.з. №, было застраховано по договору добровольного страхования имущества в САО «ВСК» (полис № 20190F5K00439 от 30.06.2020).

ФИО3 27.07.2021 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО (страховой полис ААС № 5060243097) в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП от 28.06.2021, предоставив все необходимые документы. В ходе урегулирования обращения потерпевшего ФИО3 от него 29.07.2021 поступило заявление о выплате по договору ОСАГО только ущерба в виде утраты товарной стоимости ТС, т.к. оставшийся ущерб он намерен получить в страховой компании САО «ВСК», где у него было застраховано транспортное средство по договору добровольного страхования (КАСКО). Рассмотрев заявление о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» 11.08.2021 осуществило выплату страхового возмещения в виде возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в денежной форме в размере 78300 рублей (реестр денежных средств № 923 от 11.08.2021, платёжное поручение № 64143 от 11.08.2021) на основании расчётной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» №АТ 1126616 от 29.07.2021. Впоследствии 13.09.2021 от ФИО3 поступило заявление об отказе от иных требований к САО «РЕСО-Гарантия», т.к. страховщиком САО «ВСК» ущерб его имуществу (за исключением УТС) был урегулирован по договору КАСКО.

Страховщиком САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис №20190F5К00439 от 30.06.2020) было выплачено страховое возмещение ФИО3 в общей сумме 820 713 руб., что подтверждается платежными поручениями № 63533 от 05.08.2021 на сумму 250 000 руб., № 296975 от 05.08.2021 на сумму 33 600 руб. и № 68548 от 25.08.2021 на сумму 587 113 руб. Расчёт ущерба определён САО «ВСК» исходя из разницы между страховой стоимостью автомобиля ФИО3 1351 500 руб. и размером определённых годных остатков без учёта округления в размере 530787 руб. (экспертное заключение ООО «ABC-Экспертиза» от 02.08.2021, отчёт №15503 от 03.08.2021 ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС»).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда владельца транспортного средства «BMW», г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (суброгация) страховщику САО «ВСК» перешло право требования выплаченной суммы к САО «РЕСО-Гарантия». При этом согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (в данном случае это означает, что размер ущерба, подлежащий к возмещению страховщиком ОСАГО определяется особенностями, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. с учётом износа на основании Единой Методики расчёта, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П).

В связи с требованием САО «ВСК» о возмещении вреда в порядке суброгации от 03.09.2021 и от 14.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» признало наличие страхового случая по договору OCAГО и возместило САО «ВСК» в счёт страхового возмещения по договору КАСКО, выплаченного ФИО3, в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 8966 от 15 09.2021 (283 600 руб.) и платёжным поручением № 23238 от 29.09.2021 (116 400 руб.). Расчёт ущерба произведён САО «ВСК» с учётом износа и в соответствии с Единой Методикой, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (калькуляция № 8080306 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 886839 руб. 56 коп.).

Всего по данному страховому случаю по договору ОСАГО (страховой полис ААС №5060243097) в связи с причинением ущерба имуществу ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 478 300 руб., а именно 78 300 руб. в виде возмещения УТС ФИО3 и 400 000 руб. САО «ВСК», к которому перешло право требования в порядке суброгации от ФИО3

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма по договору ОСАГО в случае причинения вреда имуществу составляет 400 000 руб. В связи с изложенным САО «РЕСО-Гарантия» ошибочно выплатило 29.09.2021 САО «ВСК» страховое возмещение сверх установленной страховой суммы, а со стороны САО «ВСК» образовалось неосновательное обогащение в размере 78 300 руб. При расчёте выплаты с учётом её ограничения законом (400 000 руб.) должны были быть учтены уже произведённые выплаты в размере 78 300 руб. и 283 600 руб., соответственно выплата должна была составить 38 100 руб. (400 000 - 78 300 - 283 600), однако, фактическая выплата составила 116 400 руб., то есть сумма неосновательного обогащения САО «ВСК» составила 78 300 руб. (116 400 - 38 100).

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей и 7200 рублей расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 78300 рублей и судебные расходов в размере 2549 рублей.

Определением суда от 02.10.2024 принят отказ САО «РЕСО-Гарантия» от исковых требований к САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 02.10.2024, вынесенным в протокольной форме, САО «ВСК» привлечено к участию в деде в качестве третьего лица.

Определением суда от 19.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Определением суда от 18.06.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков и ФИО2

Протокольным определением суда от 09.08.2024 ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Третьи лица ФИО3 и Российский Союз Автостраховщиков, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

Представитель третьего лица САО «ВСК» после объявление перерыва в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом достоверно установлено, что 28.06.2021 в 22 часа 17 минут на Волоколамском проспекте у д. 13 г. Твери произошло ДТП с участием транспортного средства «BMW», г.р.з. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и транспортного средства «Тойота Камри», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3

Как следует из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО3 нарушение ПДД РФ не установлено, в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от 28.06.2021, имеющихся в материале по факту ДТП, следует, что он вину в ДТП признал.

28.06.2021 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 28.06.2021, представленного УМВД России по городу Твери, карточек учета транспортных средств, участниками процесса не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО3, являющегося владельцем транспортного средства «Тойота Камри», г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №РРР5048637431) и в САО «ВСК» по договору КАСКО (страховой полис №20190F5K00439 от 30.056.2020).

Гражданская ответственность ФИО2, являющегося собственником транспортного средства «BMW Х5», г.р.з. №, которым на момент ДТП управлял ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ААС №5060243097.

27.07.2021 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Камри», г.р.з. №, в ДТП от 28.06.2021.

29.07.2021 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по договору ОСАГО только ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства с намерением получить оставшийся размер ущерба в САО «ВСК» по договору КАСКО.

11.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в виде возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в денежной форме в размере 78 300 рублей согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» №АТ 11266169 от 29.07.2021, что подтверждается реестром денежных средств №923 от 11.08.2021г., платежным поручением №64143 от 11.08.201г.

От остальных требований к САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 отказался в связи с урегулированием с САО «ВСК» возмещения ущерба в остальной части.

Как следует из материалов дела 30.06.2020 САО «ВСК» был заключен договор страхования №20190F5K00439 автомобиля марки Toyota Camry № №, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017

30.06.2021 ФИО3 обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту события от 28.06.2021

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, равную страховой сумме, определенной на дату события - 1 351 500, 00 рублей, за вычетом стоимости годных остатков - 1 067 900, 00 рублей, в размере 283 600, 00 рублей

05.08.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 250000,00 руб. (п/п 63533), 33600,00 руб. (п/п 296975).

ФИО3 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, на основании отчета ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС» № 15503 от 03.08.2021 г., в соответствии с которым, стоимость годных остатков автомобиля Toyota Camry, гос. номер № определена в размере 530 787, 00 рублей.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения вышеуказанной претензии, приняло решение о доплате в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 537 113, 00 рублей, исходя из расчета: страховая сумма, определенная на дату события - 1 351 500, 00 рублей, за вычетом стоимости годных остатков - 530 787, 00 рублей.

25.08.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещении в размере 537113,00 руб. (п/п 68548).

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» в пользу потерпевшей стороны, составила 820 713, 00 рублей (283 600, 00 руб. + 537 113,00 руб.).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда владельца транспортного средства «BMW», г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (суброгация) страховщику САО «ВСК» перешло право требования выплаченной суммы к САО «РЕСО-Гарантия» с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (в данном случае это означает, что размер ущерба, подлежащий к возмещению страховщиком ОСАГО определяется особенностями, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. с учётом износа на основании Единой Методики расчёта, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П).

В связи с требованием САО «ВСК» о возмещении вреда в порядке суброгации от 03.09.2021 и от 14.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» признало наличие страхового случая по договору OCAГО и возместило САО «ВСК» в счёт страхового возмещения по договору КАСКО, выплаченного ФИО3, в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 8966 от 15 09.2021 (283 600 руб.) и платёжным поручением № 23238 от 29.09.2021 (116 400 руб.).

Расчёт ущерба произведён САО «ВСК» с учётом износа и в соответствии с Единой Методикой, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (калькуляция № 8080306 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 886839 руб. 56 коп.).

Как следует из полиса ОСАГО серии ААС №5060243097, страхователь ФИО2, к управлению транспортным средством «BMW Х5», г.р.з. № допущен водитель ФИО2, таким образом, ФИО1, вина которого в ДТП от 28.06.2021 установлена, не был включён в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «BMW Х5», г.р.з. №, был причинен вред автомобилю, принадлежащему ФИО3, ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «BMW Х5», г.р.з. №, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания страхового возмещения с собственника ФИО2 не имеется, судом не установлено, в связи с чем, во взыскании страхового возмещения в порядке регресса к ФИО2 следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9749,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №117377 от 06.03.2024 на соответствующую сумму (л.д. 8).

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7200,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М. А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.