Решение № 2А-371/2025 2А-371/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-371/2025

Дело №2а-371/2025

УИД 05RS0030-01-2025-000583-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 17 июня 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.И.Г. к Администрации МР «Кумторкалинский район» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации МР «Кумторкалинский район» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «Кумторкалинский район» отказало А.И.Г. в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>», в связи с тем, что СНТ «Гаджиали Данилова» признано незаконным. Просит:

Признать незаконным отказ администрации МР «Кумторкалинский район» в предоставлении А.И.Г. муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в отношении земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Обязать администрацию МР «Кумторкалинский район» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления А.И.Г. о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в отношении земельного участка площадью 3 500 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Обязать администрацию МР «Кумторкалинский район» утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что А.И.Г. обратился в Администрацию муниципального района «Кумторкалинский район» с заявлением об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В ответном письме Администрации муниципального района «Кумторкалинский район» Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с тем, что решением Кировского районного суда образование СНТ «Гаджиали Даниялов» признанно незаконным, в Правительстве Республики Дагестан рассматривается вопрос создания населенного пункта «Караман» с административной принадлежностью к городу Махачкала.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» административный ответчик никак не мотивировал свой ответ со ссылкой на нормативно-правовую базу и фактически не дал ответ заявителю по существу поставленного им вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в обжалуемом уведомлении Администрации МР «Кумторкалинский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание для отказа в предоставлении заявителю муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>», заявление по существу не рассмотрено, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем отказ в предоставлении муниципальной услуги подлежит признанию незаконным.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению административным ответчиком.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера в виде возложения на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>», не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам. Он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

Признавая за административным истцом в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>», суд может фактически подменить собой функции административного органа по оценке наличия или отсутствия у заявителя указанного права, определения полноты, достаточности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Администрации МР «Кумторкалинский район» об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности в предусмотренные законом сроки и в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть по существу вопрос о предоставлении административному истцу муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

При новом рассмотрении вопроса о предоставлении административному истцу муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» административному ответчику следует учитывать п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня случаев, установленного данной статьёй.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск А.И.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района «Кумторкалинский район» Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении А.И.Г. муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

Обязать Администрацию муниципального района «Кумторкалинский район» Республики Дагестан в предусмотренные законом сроки и в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть по существу вопрос о предоставлении административному истцу А.И.Г. муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов