Постановление № 1-104/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

1-104/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г.,

потерпевшей Г.Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.35 до 17.40 часов она, находясь в рейсовом автобусе марки «Форд М-17» с государственными регистрационными знаками Н245КТ152RUS, следовавшем по маршруту Челябинск-Учалы, припаркованном на платформе автовокзала г. Учалы, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила оставленную Г.Р.Ф. на сиденье в автобусе дамскую сумку, принадлежащую последней и не представляющей для нее материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Г.Р.Ф. кольцо из золота 585 пробы весом 1,65 грамма стоимостью 4950 рублей и денежные средства в сумме 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 5850 рублей, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными и корыстными действиями Г.Р.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5850 рублей.

Таким образом, вышеизложенные действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

До рассмотрения уголовного дела по существу от подсудимой и ее защитника - адвоката Гимазитдинова Р.Г. поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Г.Р.Ф. не возражала против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель так же не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что судимости ФИО1 являются погашенными, соответственно, она считается лицом несудимым, совершила преступление средней тяжести, содеянное осознала, раскаялась, принесла потерпевшей извинения и предприняла действия, направленные на возмещение причиненного вреда, возместив причиненный ущерб. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить судебный штраф в порядке ст.104.4 УК РФ.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.76.2, ст. 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку; кольцо из металла желтого цвета; паспорт на имя Г.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о рождении на имя Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о рождении на имя Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о рождении на имя А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Г.Р.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № «Моментальная» возвращенные потерпевшей Г.Р.Ф. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, CD-диск с видеозаписью, копию посадочной ведомости, хранящиеся при настоящем деле – хранить в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова