Определение № 2А-1945/2017 2А-1945/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1945/2017

Дело № 2а-1945/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.,

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Бийское», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Бийское», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля.

В обоснование исковых требований указал на то, что по договору купли-продажи от 24 марта 2017 года он приобрел автомобиль *******, госномер №, ******* года впуска, у ФИО3

В тот же день он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о внесении изменений в связи со сменой собственника (владельца) автомобиля, представив все необходимые документы. Однако ему было отказано в оказании государственной услуги на основании п.24 Приказа №605 от 07 августа 2013 года МВД РФ по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Основанием отказа послужил запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО5

Отказ в оказании государственной услуги по внесению изменений о собственнике (владельце) транспортного средства, а также действия СПИ по наложению запрета на регистрационные действия в отношении моего автомобиля он считает незаконными, так как ни он, ни предыдущий собственник автомобиля ФИО3 не являются должниками.

Отказ в совершении регистрационных действии, а также действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета в отношении принадлежащего ему автомобиля нарушают права собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом и препятствуют исполнению обязанности по регистрации автомобиля.

Просит признать незаконным отказ РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в оказании государственной услуги по внесению изменении о собственнике (владельце) транспортного средства. Признать незаконными действия судебного пристава ФИО4 по наложению ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ******* года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №. Отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль ******* года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 представил заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 КАС РФ, просил прекратить производство по делу.

Представитель административного истца ФИО6 не возражал против отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО7 в судебном заседании не возражала против отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО3 не возражал против отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.

Административный ответчик старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще – повесткой, данных об уважительных причинах неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в его отсутствие.Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО4 извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, что суд находит возможным.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще – повесткой, данных об уважительных причинах неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец отказался от исковых требований в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, надлежит произвести возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной административным истцом ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции № в Алтайском отделении №8644 ОСБ, банкомат №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 КАС РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Бийское», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля.

Разъяснить, что отказ административного истца от иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции 253999 в Алтайском отделении №8644 ОСБ, банкомат №).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья А.Н. Курносова